No.33《隐性逻辑》

核心书摘

《隐性逻辑》人只有了解自己大脑思考的工作原理，以及熟悉各种思维陷阱，并正确运用思维工具，才能正确和有效率地进行思考。本书涵盖了大量优秀思维案例和问题解决方案，可以帮助我们在关键时刻正确思考，做出更好的判断和选择。

No.33《隐性逻辑》

适合谁读

· 企业领导者

· 选择困难症患者

· 外交人员

关于作者

卡尔·诺顿，语言学家，教育心理学领域的讲师，Brain check公司创始人，其客户包括：奥迪、宝马、可口可乐、戴姆勒、德意志银行、德国电信、一汽集团、诺华制药等。

学什么？如何做出正确的决策

为什么经验越多，选择越困难？为什么聪明的大脑更容易被套路？为什么我们如此相信小概率事件？

在这个快节奏时代，很多人因为缺乏做事套路而苦恼。然而，比缺乏套路更糟糕的是迷信套路。很多人发现某种方法有效，就全部去模仿，而不是去思考方法背后的逻辑。要想在各种迷惑因素的影响下做出正确的判断，就要培养自己的理性思维。

今天的文章揭示了陷入思维陷阱的原因，并且指出我们在思考时不能过快的下结论，要依靠集体的力量，关注最重要的信息，减少错误的出现。

你还会发现

· 陷入思维陷阱的原因；

· 什么是“沉没成本效应”；

· 为什么越聪明的人越容易陷入思维僵局。

一、过快地下结论，容易让我们陷入三种思维陷阱

书中讲到，当我们进行逻辑思考时，靠直觉、常识仓促地做出推理和判断，会很容易让我们陷入三种思维陷阱。这三种陷阱包括：靠直觉做出推理和判断，靠经验做出推理和判断，仓促地推理。下面我们就一起来聊聊这三种思维陷阱是如何产生的。

第一种思维陷阱是，靠直觉做出推理和判断。

具体来说就是，人们会凭直觉从“所有A都是B”得出“所有B都是A”这个结论。举个例子，我们都知道，下过雨后，路面会变得很湿润。所以，如果你一早起来后，看到路面都湿了，你很可能会自然而然地认为:刚才下过雨了。但显而易见，这个推理是错误的。因为，除了下雨，还有一些别的原因也会导致路面湿漉漉的。比如，洒水车来过了、水管破了、楼上往下泼脏水了。所以这是一种相当不可靠的推理和判断。

第二种思维陷阱是，靠经验做出推理和判断。

在日常生活中，如果你经常接触到某些事情，那么，你就会下意识地用自己的经验，去证明自己的想法和观点，根本不去管它背后的逻辑到底是什么。这就叫做靠经验做出推理和判断。举个例子，著名的发明家查尔斯·古特异，他发明了橡胶的硫化工艺。换做一般人的话，可能会选择进行专利保护，或者不断创新，靠更新的发明生存。

但是查尔斯过往的经验告诉他，既然他能够发现硫化工艺，他就还能研发更多的产品。如果再加上一个优秀的发明家，他的产出就会翻倍。所以，他得出了的结论是：他不需要申请专利。于是，他把大量的时间花在了寻找优秀的发明家身上。但是，没过多久他的生产技术就被其他公司模仿和剽窃了，更可气的是，对方还抢先申请了发明专利，结果真正的发明人古特异本人落了一个败诉破产的下场。可见，仅凭自己有限的经验做出判断推理，会使我们陷入进退两难的境地。

第三种思维陷阱是，仓促地推理。

想象一下，如果你在火车站的候车大厅，看到一对男女正在吵架。你从他们身边经过时听到了类似于“家”和“孩子”这一类的词语。那么，你可能会不加犹豫地得出一个结论：他们是一对夫妻，正在为孩子的教育问题争吵。但当你上前试图劝解的时候，你才发现，他们只是同一报社的两名记者，正在因为一篇新闻报导的主题进行辩论。

其实，陷入这些思维陷阱的原因是，我们的大脑在思考问题的时候，喜欢靠直觉做出判断和选择，因为这样就节省了很多脑力。但是，遇到复杂的问题时，单靠直觉、经验，仓促地做出判断，就很容易掉进思维陷阱里。

在我们的工作和生活中，同样也会发生类似的情况。那么，我们如何才能正确地思考呢？《隐性逻辑》这本书给了我们三个解决方式，一是，要考虑所有的初始因素。我们倾向于接受那些符合自己观点的阐述。所以，在推理的开始阶段，就要考虑好所有的初始因素。只有所有前提都是正确的，得出的推理才是正确的。

二是，不要盲目听从别人的成功经验。只有调查研究才是硬道理，千万不要被成功的经验所束缚。三是，注意自己的情绪。事实上，情绪也会影响我们的决定，有时，情绪甚至会向大脑发出提示，告诉大脑这个信息是不重要的。所以，要想跳出思维误区，就要注意别让情绪影响了思考。

二、巧用提问的技巧，帮助我们走出归纳法的迷雾

生活中，人们更喜欢依靠观察或者经验去推理，归纳法是我们最喜欢用的一种论证法。但是很多时候这种推理其实是站不住脚的；而且，往往只要找到简单的反例，就能推翻它。如畅销书《黑天鹅》中讲到，17世纪之前，欧洲人一直认为天鹅是白色的，因为几千年以来，他们看到的天鹅都是白色的。但是，当他们在澳州发现黑天鹅以后，这个说法再也站不住脚了。

此外，先入为主这种思维模式，也会影响我们做出判断和选择。也就是说，先听进去的话或者先获得的印象，在我们的头脑中会占据主导地位，以后再遇到不同的意见时，我们就不容易接受。斯坦福大学的心理学家们曾经做过一个试验，让参加测试的人员同时阅读两篇观点相反的文章。结果表明，参加测试的人员只记住了符合自己观点的部分内容，却忽视了支持相反观点的内容，而且还深深怀疑跟自己观点不一致的内容。

为什么我们会陷入这种思维陷阱呢？作者认为有三个原因，它们分别是：第一，把个人经验概括为普遍原理；第二，给事件强行加上自己的解释；第三，排斥那些不符合自己观点的信息。

《隐性逻辑》这本书告诉我们，巧用提问的技巧可以帮助我们拨开迷雾，发现事实的真相，避免进入误区。简单来说，就是遇到一个结论的时候，千万不要默认它是正确的。相反，你要多提问，用提问的方式来找到正确的答案，同时，也可以避免走进误区。比如，你的下属对你说，我们的客户想要一种数字游戏。你通过提问：“究竟是哪些客户？”“你从哪里知道他们想要这个游戏的？”或者“客户们喜欢这种游戏的原因是什么？”来进一步发现真实的情况，这与只是简单地说“我不相信”相比，更能摆脱思考陷阱。

三、依靠集体的智慧，减小推断误差

先讲一个小故事，1906年，在普利茅斯的牲畜市场上，达尔文的表弟高尔顿和800人比赛猜一头牛的体重，最接近实际重量的人获胜。高尔顿的对手包括一群专家，比如屠夫、贩卖牲口的商人等。然而结果是只有高尔顿给出的数值误差最小，他通过把在场的所有人，包括围观群众和专家们估测的数值相加，再除以总人数，得出了1207磅这个数值，而那头牛的实际重量是1198磅。

可以说，高尔顿是依靠了集体的智慧才赢了这场比赛。由此得出的结论是，个别专家也不一定比大多数普通人的观点更正确。其实这是很简单的统计学原理，当统计分析的样本越大时，也就是数据越多时，最后结论的误差就越小。

依靠集体的智慧做出正确决策，最终取得成功的例子古往今来有很多，今天我们讲一个唐高祖李渊集思广益平定突厥的故事。唐武德五年八月，颉[jié]利可汗从雁门入寇，面对突厥的大兵压境，李渊不敢掉以轻心，积极分兵防御。但李渊不想与突厥全面开战，而是希望和解。为商讨是战是和的大计，李渊召开了廷议，向百官询问计策。

曾多次出使东突厥的太常卿郑元璹[shú]说：“战则怨深，不如和利”，主张讲和，避免双方的仇怨。中书令封德彝[yí]则认为,突厥入侵本已有轻视大唐的意思，如果不战而和，明年一定还会入侵。他建议先与突厥对战，取得胜利后再讲和，可以使大唐既免于大战，又不失颜面。李渊综合考虑了各方意见之后，最终采纳了封德彝的意见。

在与匈奴对战进入白热化之际，李渊向匈奴派出了和谈使者郑元璹。郑元璹虽然独自深入虎穴，但他不但毫无惧色，并且还摆出了一副强硬的姿态，质问颉利可汗，为何背弃两国修好的盟约，颉利可汗无言以对。郑元璹又说：”唐与突厥，风俗不同，突厥就是得到唐的领土，也不能居住。如今俘虏与抢夺的财物，都给了突厥百姓，可汗您得到了什么？不如回军，重新和亲，可以免除了跋涉的辛劳，坐享金银财物，并且都进了可汗您的仓库，比起抛弃了兄弟之间多年的交情，给子孙后代结下无穷的仇怨，哪一个更好呢?”颉利可汗被说服了，最终撤军北回，避免了一场大战。

李渊面对外敌入侵时善于利用团体的智慧，广泛吸收众人的建议，而不是一味专断。在战和的紧要关头，通过廷议的讨论方式确定了正确的战略决策，最终取得了两全的结果，也为后来彻底消除边患赢得了充分的准备时间。

通过以上的例子我们可以看到，集体的智慧往往更高一筹。集体评估的方法可以帮助我们优化策略，更好地做出决定。现实中，很多企业都在用这种方法来对公司的决策进行评估，一些大型企业常常组织很多人对公司的战略决策进行评估，并依据这个评估结果来确定公司的战略方向。

但是，运用这个方法的时候要注意三点：一是评估人员要多样化，这样可以收集到多种观点；二是成员之间要保持独立性，因为最好的结果产生于矛盾，而不是妥协；三是人员规模一定要大，因为样本越大，偏差越小。

四、避免沉没成本效应带来的归因错误

在现实生活中，会有一种人，他和恋人不断地分手、复合，再分手、再复合，分分合合很多次，到最后，旁观的人都看不下去了，而他自己还在想是要结婚还是分手呢？在《隐性逻辑》这本书中，作者对这种现象也进行了深入的剖析。作者说，之所以会出现这种情况，是因为人们倾向于一条道走到黑。这种现象，不仅出现在感情生活中，同样也会出现在政治经济生活中。

这是一种“沉没成本效应”，“沉没成本”指的是已经投入、不可收回的成本，与当前的决策无关。“沉没成本效应”本是一个经济学词汇，在这里我们可以理解为：很多人会把“已经为一件事投入了过多的时间、精力或者金钱”作为理由，继续去做一件不合时宜、不理性的事。

为什么很多人都会不断地陷入这样的误区呢？有两个原因：一是因为我们的大脑不想改变。当我们想要做出改变的时候，身体会紧张，大脑也会耗费更多的能量。为了减少能耗，我们的大脑就本能地拒绝了改变。二是因为我们的大脑喜欢先做决定再找理由。就拿找对象来说，当别人问你为什么选择了他的时候，你可能会列出一大堆的理由。但事实上，你当初爱上他的时候，根本没那么多理由，这些理由都是大脑后来根据决定找出来的。

由此可见，我们的大脑习惯把原因和反应快速地结合在一起，这就是所谓的“归因理论”，那么，我们怎样才能避免掉入这种思维陷阱呢？书中给出了两个方法：一是，追问行为的时间顺序，多花一点时间来思考，弄清楚这个原因是最近才有的还是很久以前的一件事引发的。二是，寻找更多的可能原因。可以询问一下别人对同类事件的感觉，看看他们是怎么归因的，从而对照检查自己找出的原因是否存在逻辑漏洞。

五、关注最重要的信息，减少不必要的思考

心理学家沙恩·贝洛克曾经做过一个实验。她先是向受试者提了几个简单的判断问题，结果，众多参与者中有一部分人回答得又快又好。接着，她增加了题目的难度、缩短了答题时间、提高了准确率的要求，也增加了答对的奖励。这下，之前成绩很好的那一部分“聪明人”却表现得非常失常，而原先能力一般的人反而表现得很稳定。

这个实验的结论是：越是聪明的人，他们在思考问题的时候，反而越容易陷入僵局。因为，他们有成功的经验，被别人赞扬过，同时，他们也给别人留下了深刻的印象。他们认为自己脑子反应快，思维方式也准确。而这，恰恰是他们容易掉进思维陷阱的原因。

为什么会出现这种现象呢？脑科学研究发现，当人们在思考的时候，大脑的一个特定区域血流量会明显增多，一旦停止思考，供血量就会逐渐减少。这个脑区域被称为工作记忆区，它和思考高度相关。研究数据表明，工作记忆容量较小的人，偏好简单的解决方式，即使在压力之下，他们也根本没有可用的复杂解决策略，所以他们能更快做决定并坚持执行。

这就是那些“不够聪明”的人表现稳定的原因。而工作记忆容量较大的人则完全不同，他们会不自觉地关注更多信息，同时在大脑里做各种复杂假设，最后能量耗尽，思考变慢。所以，聪明的人更容易陷入思维的僵局。

为了破解这个僵局，作者认为，想得越少越好。因为人的精力都是有限的，一旦关注了太多的信息，就无法专注于最重要的事情了。书中给出了两个走出僵局的小窍门：一是，在思考问题之前，先花10分钟时间，写一下自己对这件事情的恐惧，用这种方法摆脱焦虑感，隔离不必要的干扰信息，减少精神损耗，然后再全身心投入到焦点问题上。二是，你可以通过心理暗示，让自己镇定下来。比如，考试之前，在脑中不断地重复“安静”和“专注”，用这种方法来把无关的思绪挤出去，让大脑更加专注和高效。

总结

以上，我们介绍了人们经常陷入的五种隐性思维陷阱：

1.人们习惯用“常识”去代替“逻辑”；

2.人们更喜欢依靠观察或者经验去推理；

3.多数人的智慧往往更高一筹；

4.面对改变，大脑通常是保守的，它会让你陷入“归因理论”的误区无法自拔；

5.越聪明的人，反而越容易陷入僵局。

生活中，困扰我们的思维陷阱远不止这些，关键还是在于你如何看待问题，对于同一个问题，思考的角度和方向不同，结局注定是千差万别的。

希望通过阅读这本书，可以帮助我们在日常生活、工作中，甚至是面对人生选择的关键时刻，能够跳出思维误区，正确思考，做出更好的决策。

恭喜你和今今乐道读书会一起读完了你生命中的第1170本书，希望今天的内容能给你有益的启发。（拆书人：不雨）

《隐性思维》金句：你需要的不是套路，而是套路背后的隐性逻辑。

关注重要信息，依靠集体的智慧，巧用提问技巧，避开思维陷阱，做出正确判断。