白话《东莱博议·詹父以王师伐虢》

郑重声明：文章系原创首发，文责自负。 

【译文】

采取扭曲道理的方法，来伸张天下的名分，并不是保护名分的好办法。世界上看重名分的人，都说“名分比道理重要，道理不可以凌驾名分之上。”这样的人，一旦遇到君臣、上下级之间争论、打官司，就宁可让臣属受委曲，也不会让君主受侵犯。委曲的是一个臣属的道理，保全的是万世永恒的名分，这又有什么不可以的呢？唉！名分当然不可以抛弃，道理难道就可以扭曲吗？

虢公向周王说詹父的坏话，詹父据理力争，周王因此派兵攻打虢公，致使虢公出逃。以大臣的身分驱逐君主，当然是有罪的。然而，大家所追究的，不过是：“虢公虽然理亏，却是君主；詹父虽然占理，却是大臣呀。周桓王不应该因为是非曲直，就不管君臣的名分！”埋怨周桓王造成虢国内乱是正确的，指责周桓王“重理轻名”就不对了。

到了周襄王时代，晋文公因为元咺告卫成公的状，就请求周襄王下令处死卫成公。周襄王说：“君臣之间没有打官司的道理，如今，元咺虽然占理，也不能听呀。当大臣的弑君，又能适用哪种刑罚？”周襄王的话，难道不可以矫正周桓王的过失吗？“君臣之间没有打官司的道理”当然可以作为千秋万代的训戒，然而说“无咺占理”仍然未能免于世俗之见！假设像周襄王所说的那样，既承认元咺占理，又不能听元咺的，那就是害怕扰乱君臣之间的名分。有所谓的道理，又有所谓的名分，道理与名分就被搞成两个东西了。君子说名分那就一定是符合道理的，论说道理就一定是符合名分的，名分不是孤另另的，道理也不是空洞洞的。二者正确就一起正确，错误就一起错误。哪里有在名分上犯错误了却不违反道理的？儿子告发父亲，先有告发父亲的错误，不必要再问他告发的内容是什么；弟弟捆绑哥哥，先有了捆绑哥哥的错误，不必再问他捆绑哥哥的理由是什么。大臣起诉君主，先有了起诉君主的错误，不必再问他起诉的内容是什么。在詹父、元咺起诉君主的时候，虽然他们的道理很充分，但是，只要张开起诉君主的嘴巴，就已经有了滔天的大恶了（面折廷争，那是在内部处理内部矛盾，值得表扬。找上级或者第三方评判，就有“内部矛盾公开化”的大罪了。）这是因为，肯定詹父占理，就必然彰显虢公没有理；肯定元咺正确，就必须彰显卫侯的错误了。周王如果能够这样来说明情况，让他们认清各自犯的错误，那么君臣双方就会想通之间的是非曲直，一辈子再也没有遗憾了。如果再推广一下，就会知道，君臣之间，本来就不可以计较对错。大臣虽然感觉自己是对的，又哪里敢强加给君主？早上上朝，傍晚退朝，战战兢兢，君主不知道自己没道理，大臣不知道自己有道理。大臣知道的就是尽臣道罢了（大臣把自己的道理说出来，供君主参考，就是忠。大臣要做到用之则行，舍之则藏。）哪里有犯上作乱的呢？可惜的是，周桓王不懂这个道理，周襄王懂得部分道理（都未能理解君臣之间的正确关系是什么。）从此以后，名分与道理就这样被硬生生剥离再也无法合在一起了。后来的统治者，如果不能把名分与道理合而为一，又怎能清除犯上作乱的通病，让君臣、父子关系恢复到上古时代呢？

《东莱博议·詹父以王师伐虢》

屈天下之理，以信天下之分，非善恃名者也。世之恃名分者，皆曰分可胜理，理不可胜分。不幸而听上下交争之讼，宁使下受抑，勿使上受陵。所屈者一夫之理，所信者万世之分，亦何为而不可哉？呜呼！分固不可屈也，理其可屈乎？宜人之滋不服也。虢公谮其大夫詹父于王，詹父有辞，王为之伐虢而出虢公。以臣逐君固可罪矣，然人之咎是者，不过曰：“虢公虽曲，君也；詹父虽直，臣也。桓王不当以曲直之理，而废上下之分耳！”其罪桓王则是也。其所以罪桓王则非也。数传而至于襄王，晋文公以元咺执卫侯而请杀之。襄王曰：“夫君臣无狱，今元咺虽直，不可听也。为臣其杀君，将安庸刑？”襄王之意，岂非以矫桓王之失乎？所谓君臣无狱者，固可以为万世之训，至若“元咺虽直”之一语犹未免随世俗之见也！苟如襄王之说，是元晅之理，未尝不直；所以不可听者，恐乱君臣之分焉耳。有所谓理，又有所谓分，是理与分，判然二物也。君子言分必及理，方理必及分；分不独立，理不虚行。得则俱得，失则俱失。岂有既犯分而不犯理者乎？子之证父者，先有证父之曲，不必复问其所证之事也；弟之紾兄者，先组紾兄之曲，不必怎么问其所紾之由也。臣之诉君者，先有诉君之曲，不必复问其所诉之辞也。当詹父、无咺诉君之时，其理固直，既启诉君之口，则已陷于滔天之恶矣。是詹父之直，因诉虢公曲也；元咺之直，因诉卫侯而曲也。周王苟以是正其罪，则二人者释然，内省其理之曲，没齿无憾矣。又推而上之，则知君臣之际，本非较曲直之地。臣之理虽直，其敢自谓直以加吾君乎？早朝晏退，战战兢兢，上不知君之曲，下不知我之直，所知者尽臣道而已，安得有犯上之衅耶？惜夫桓王昧之而不知，襄王知之而不尽，此分与理所以终离而不可复合也。后之为治者，非合分与理为一，亦安能洗犯上之习而还于古哉？

【附评】孙月峰曰：“所谓分者，理之分也。犯分即犯理，字字名言。”朱字绿曰：“前半俱用反击，后半说到理分合一，方是正论。虽无甚警动处，意亦透辟。”“天下无不是底父母，亦无不是底君，故曰臣罪当诛兮，天王圣明。虽以纣之虐，而文王不敢懈其服事之心，此其所以为至德也。然则面折廷争，得毋见君有不是处乎？曰：平居有陈善闭邪之忠，则临难有百折不回之气。若谗诋毁而谀者，方其希宠求荣，事事以君为是；及其事败势去，反事事以君为不是矣。故亡国之君，多咎其臣；亡国之臣，亦多咎其君。”张明德曰：“犯分即所以犯理一语，断尽上下千古许多疑案，岂直为詹父、元咺云尔哉？纯儒学识，高踞绝顶，俯视尘世，皆蝇声耳。”

附：《詹父以王师伐虢》

鲁桓公十年，虢仲谮其大夫詹父于王。詹父有辞，以王师伐虢。夏虢公出奔虞。