死亡，会带走一切的偏见。
由于缺乏对19世纪初的美国社会的认知，读这部有些年头的小说，缺少一些代入感。不过任何一个时代，人性的差别却都不会相差甚远。故在读这本小说，该说是又一次的读这本小说，便将重心放在了人物的刻画这一方面。
每一部小说，必然会代表着一种思想，或许是寄托于其中的反面角色，或是寄托于一个毫不显眼的配角身上。而对于这部小说，庆幸的就只是出现了那么几个角色，主要任务就只有黛西米勒与温特博恩两人。当中无疑有一个人是作者所可以塑造出的一个角色，到底要表示出的什么情感？
亨利·詹姆斯。作为最浅显的了解，必然是来自百度上的介绍。是隐性的同性恋？是渴望着社会的接纳，却全然不知整个社会已经将其视为上流人物是的孤寂？是疑惑当时的美国社会过度的推崇欧洲的社交习俗？还是一些隐藏在内心而无人所知的想法？
对于过度推崇欧洲的社会文化，在书中还是能找到一点痕迹的。
本书的地理背景，便是集中在日内瓦及罗马。一些贵族都出访欧洲，却同样的保持着一种看起来孤傲的态度。不过其中兰道夫，一个9岁的小孩子的话“美国男人是最最好的男人”“美国小孩是最最好的小孩。”怕是会蕴含这一些深意的吧。
黛西米勒，在这里无疑是被塑造成了一个肆意妄为，且粗俗无理，甚至用了将近90%的篇幅塑造这一形象，目的仅仅是为了讽刺美国女孩的放浪形象？那为何又会在结尾的地方，书写当地好些人都来参加一个当时他们所不耻为伍的人的葬礼？为何又在结尾，隐含了一种温特博恩原谅她或是一种对她的后悔之意。这些都只是简单的因为死亡会带走这一切的一切？
黛西米勒的遗言，“我没有订婚”，究竟意味着什么，而后来他的解释“后来我才理解了她的苦心，她期望能够的到人们的尊重。”又解释了写什么？完全脱离背景的理解，正如写着一遍逻辑混乱的文章，或许看的到开头，却在尚寻着结尾的时候，发现文章戛然而止。而我写下的这份笔记，不用重读，便有着这样的感觉，毕竟带着各种猜想，各种迷惑，又怎能里的请逻辑在哪。
像这样的名篇，百度上大概能找到上百份分析之作，却不想去看，看了，便是遗憾。
网友评论