今天讲最后的三个原则。
多样性优于能力
《穷查理宝典》里讲过巴菲特的合伙人，查理·芒格推崇多元思维模型，就是要掌握多个学科的核心思维才能在复杂的市场环境里发现真相，找到好的投资机会。查理·芒格认为多样性比专业能力更重要，《爆裂》里讲得大概也是这个意思，好多科学研究反映出多样性在科学研究上是怎么帮助做突破的。
科学史上一个特别著名的例子叫经度奖的例子，18世纪的时候，英国议会拿出来一万英镑当作奖金给能够提供精确测量经度的方法。各路科学家各显神通，但是最终胜出的却不是科学家，而是一个钟表匠。
很多时候，通常是外行人最终解决科学问题。因为外行人不容易受到局限，如果是一个内行的专家，那么专业的东西可能会限制思维方向。没受过训练的人反而没有限制，思路打得更开。
如果想在著名杂志《自然杂志》发篇论文，难度是非常大的，但是2011年，杂志上发过一篇研究，类似艾滋病病毒的逆转录病毒所使用的蛋白酶结构，这篇论文是一个特别重要的议题，而且比较有意思的地方是有一玩游戏的团队对研究有重要的贡献。
实验要求图形识别、空间推理能力特别高，科学家虽然对研究的领域特别擅长，但是蛋白质折叠却不擅长，所以就去找了一批玩游戏的人用编程写了一个小游戏，把科学家的任务做成一个游戏。然后顺手帮科学家解决了数据模型的问题，于是科学研究就得到了顺利的突破。这个例子就说明研究团队要保持多样性。
还有一个例子，有家制药公司把医学领域的难题放到网站上，然后每个问题出一到四万元的奖金，让各行各业的高人想办法解决问题，只要解决方案验证可行就会得到奖金，很快各行各业的牛人都来解决这些问题，结果困扰医学界多年的难题85%的都被解决了。
解决问题的过程中全球超过200多个国家和地区的40万人访问了网站，其中有一半以上的人都在美国以外，也就是从地理位置上保持了多样性的结果，更重要的是很多难题是被业余的人解决的。
而且所有把这些问题解决的人没有特别高的学历，解决问题最多的是加拿大的一个打杂工人，所以哈佛大学商学院做了很多研究，并且得出一个结论，越是外行的人解决问题的可能性越高。
为什么多样性比专业性更重要呢？
因为技术也是不断进化的，技术和物种是一模一样的，它在不停地往前演化，没有人知道技术最终会是什么样的。
复杂的生命体一般采用两性生殖的方式，因为能够保持基因的多样性，一旦环境发生了大改变，可能绝大多数种类都会死掉，但是总有那么一两种能活下来，这就是多样性带来。
如果只有一种基因，它就缺少了很多可能性，一旦环境发生了变化，整个基因就全挂了，所以没法规避风险。
技术如果被看作是一种物种的话，也是在不停地演化，而且演化的过程也是在追求一种多样性，所以很难预测技术未来会有什么样的使用前景。
比如发明电报的摩尔斯，当时他认为未来人类的通讯产业的发展是依托电报方式的，但是很快电话就发明出来了，摩尔斯对电话的评价非常低，他认为电话就是电子玩具。
发明大王托马斯·爱迪生也犯过类似的错误，他发明了留声机，但是他认为留声机的主要作用是用来录音，不认为会有人拿留声机来播放音乐。但是历史上留声机被全世界广泛接受，主要就是播放唱片，这是发明人所想象不到的。
还有一个更典型的例子，电影发明的时候，一般人把它看作是幻灯片，人们鲜劲儿过了之后，就觉得电影也没什么，甚至电影发明人也是转行做摄影去了。技术的发明人都不能看到电影的明天，所以保持多样性的思维很重要。
只有用多样性的思维，才有可能跟技术拉开一段距离，这样才更有可能看清楚这项新技术未来会走到哪里去。
韧性优于力量
台风会刮断挺拔的树木，但是刮不倒芦苇、杂草之类的。在商业领域，大公司代表力量大、资源多，看上去无懈可击，实际上非常脆弱的。主要体现在投入了大量的资源之后，整个管理体系都是层级化的，所以比较僵化。
之前讲过民国时期的高利贷，举过一个例子，这两年中国市场上的很多企业比较常见的一种死法是银行抽贷抽死了，因为银行给企业贷款往往都会选比较大的企业，在银行眼里更加安全，但是大企业往往议价能力特别强。
政府也会主动帮大企业协调银行的关系，在繁荣的时期没问题。问题是最近几年经济形势不好，但银行的日子也不好过，贷出去的款收不回来了，这就导致很多银行的贷款政策收的特别紧。
为什么抽调一丁点现金流，大企业就抵抗不住风险呢？因为大企业看上去资产很多，但是资产没法很快变现，所以银行抽传统企业几百万现金可能就受不了，引起连锁反应。延迟给工人支付工资，工人坚决不同意，甚至会罢工，上下游产业链也会出问题，于是企业就建了一个恶性循环。
小企业韧性强，虽然没有各种资源，但是成本极低。只要保证活下去，未来就有迎来转机的可能性。这个最典型的就是Youtobe，一开始是想做约会的网站,但是后来发现有些人传上来的视频的播放量很好，然后就商量把方向给调了。
这对一家大企业来说，意味着原有的业务人员要全部砍掉，重新招人，重新去设计产品，重新去摸索市场规律，但是Youtobe不一样，只有三个创始人，所以转型过程可以自由地变换业务，这就体现出这个时代的特点，真正的强在于韧性。
二战时期，法国人在德国和法国的边境上修了马奇诺防线，这是一座刀枪不入的墙，虽然非常有力量，但是德国人可以绕过墙，所以要保持韧性比追求绝对力量的破坏力要大。
《爆裂》还讲美国是怎么把伊朗的核武器研发系统破坏的，伊朗为了确保安全，把核电站里面所有的外网全断了，所以就堵断了黑客。可是也可以买通核电站内部的工作人员，这就相当于在一个封闭的羊圈里扔进一只狼。
系统优于个人
生活中经常能听到很多种对现代科学的批评，认为现代科学不够系统，比如自然科学的研究是向着学科越来越细分的方向发展，整个科学的大树从主干上分支分出来，然后又继续细分下去，这样的结果是科学研究确实越来越深入了，但是导致对其他领域的研究不够精通。
好多人认为现代科学体系的根本问题变成了“头痛医头、脚痛医脚”，而且从这个逻辑出发，好多人认为应该结合传统国学去学习现代科学。传统国学的中医、周易背后的哲学观念特别宏大。
它们对整个世界做出了一个非常简单，但是比较完整的解释。首先要承认的一个现实是学科确实是往细分里去发展，但问题就在于想解决这些细分学科之间关联度不高的问题，用传统文化真的可以解决吗？
如果对科学研究新动向有一个基本认知的话，咱们会发现科学上人早就发现了这个问题，而且越来越受到重视。现代科学的很多研究方法都是跨界、交叉的。这两年跨学科的研究最热门，尤其是很多交叉学科，这就是科学细分到一定程度之后，相互之间增加连接，形成一个更系统的科学体系，这其实是科学的内核之一，科学的内核并不是研究越来越碎片化。
近几年，对人这个个体的研究也有了很多突破，会把人当成一个生态系统。人就像一棵树，体内有很多小的寄生虫、细菌、真菌，这些东西作为一个外来的东西组成人体部分。
比如人类体内的肠道菌群，是从母亲继承过来的，它已经成为我们人体的一部分，而且没有这些肠道菌群可能连消化功能都解决不了，所以提醒要用系统化的思维去看待人这个物种。
《暴烈》也讲了很多科学研究的新突破，大致的意思是每一项新的研究越来越需要分子生物学、基因工程、外科手术、光学纤维、激光等技术综合做研究。
在未来要想取得研究上的突破，那么必须具备系统化的思维，能够运用更系统化的知识工具把研究往前推进。以前所有产品都是工程师思维，20世纪初福特车都会配黑漆，而现在都讲用户体验，这种设计思维的转向也是一种系统化的思维。
我们会把产品的风格、功能、颜色当做一个更系统的命题来看待，产品的本质就是解决消费者的很多问题，带给消费者好多维度的快乐，这是一个非常系统的问题。不能只满足产品的某一个点，从一个点出发很难做出特别好的产品，这种设计思维就是对产品的认识有了更系统化、更立体的认知。
这本书带给我们最大的帮助就是把一些好的思维做了一个汇总，汇总的价值在于更容易形成一个体系。
(搜索路径：先保存至相册，在微信扫码，关注)
网友评论