余秋雨：何谓文化？

余秋雨：何谓文化？

知道余秋雨，是从《文化苦旅》开始。喜欢他文笔的通达，逻辑和思维的缜密清晰，意蕴丰富而表达精准，每每读来，酣畅淋漓，一气呵成；更喜欢他深厚的文化功底，学贯中西，跨越千年，对中国文脉饱含深情。虽然某些话语习惯会让一部分人感觉不舒服，但相对来说更有辨识度和标志性，也更有文化人的骄傲和自信。我尊重他的文字，因为，能从中读到诚恳与独立人格。

闲散时光里，零零碎碎的，读完了他的《何谓文化》。沉浸在风起云涌的历史洪流之中，感受着那些给予文化生命以呵护、坚守、抗争、重塑与信仰的人和事，荡气回肠，热泪盈眶。时光在其中倏忽而过。

何为文化？何谓文化？

这本书，单看表面的字句篇章，并不能理解什么是文化。对于文化一词，也仅仅是我们自认为的那一点浅薄的理解。

我们一直在找寻文化，找寻独属于自己的文化，遗憾的是，我们似乎并没有找到真正的中国文化。

余秋雨说：“渴求是因为缺失，既然缺失了，就不会清楚它究竟是什么。因此，天下很多渴求，都是以提问的方式来表达的。”

那何谓文化？

在书中，余秋雨首次对文化这一根本问题作出自己的回答。在学理层面上进行分析辨源，逐一解答了文化是什么、文化的根本目标以及中国文化的特点等重要问题。用最动情的散文化语言回忆了与自己有过不寻常交往的多位文化巨匠，如谢晋、黄佐临、巴金、章培恒，以及台湾文化耆宿林怀民、白先勇和余光中，并特别回忆了四十年前亲自参与文化重建的周恩来总理。回忆文革往事，从这些大家身上找寻文化的奥秘。值得注意的是，他在书中第一次全面澄清和驳斥了历年来媒体和个人针对他的各种质疑和诽谤。

除此之外，他又结合了自己对多处文化遗址的考察，从古典中提炼文化涵养，谈古论今。跨时空与地域的双重视角，使《何谓文化》既有理论上的厚度深度，又不乏感人的故事与动情的文笔。堪称20多年来余秋雨先生关于文化思索的最诚恳、最隆重、最重要的著述。

文章从四个部分来回答了“何谓文化学理的回答，生命的回答，大地的回答与古典的回答。大地的回答与古典的回答作为书的后两部分，主要收录了作者撰写的碑文，以及翻译的古人经典文本。最给人启迪与感动的，还是前两部分：学理的回答和生命的回答——因为，它离我们更近，更接地气。

余秋雨：何谓文化？

到底何谓文化？余秋雨给了我们也许是全世界最简短的定义：文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累和引导，创建集体人格。

一个人身上要拥有真正的文化，体现为“不再扮演”“不再黏着”“必要贮存”“必要风范”。对“必要贮存”深有同感，总觉得过于单薄。我发现这恰是我要的答案：“我觉得一个人身上的文化，最好从自己的母语文化出发。对此，中国人的理由更充分，因为中华文化是人类诸多古文化中独独没有中断和湮灭的唯一者。我们身上的‘必要贮存’中如果不是以中华文化打底，连外人看来也会觉得十分奇怪。”这样的情形其实已经屡见不鲜。反观自身，这方面的文化教育又有几何？从诗经论语到唐诗宋词，从文学到艺术，书虽然读了不少，却并没有过特别的理解和喜爱。更不用说国际上的名人经典了。这样的提醒是有益的，它指明了一个阅读的方向，一个文化贮存的方向，有了贮存，才谈得上理解，谈得上审美。这些比学历的提升更重要。

在《向市长建言》一文，他更具体地谈城市文化的标识。一般的城市文化建设，思维总是定势在发掘本地古人、重建文化遗迹、大话地方特色上——这样的共识反而使得文化建设千人一面，并且给人产生误解，似乎这就是文化的全部。

事实上，除了完善文化设施和尊重文化人才，还有两个环节至关重要，那就是公共审美和集体礼仪。

前段时间，写过一篇《你的城市，我的故事》。作为城市之眼的城市故事正在被遗忘和消亡，而新的城市文化，在兴起中失了真。由此也想到学校文化建设，轰轰烈烈的“打造”与“建设”，更多地在挖掘地方名人和特色展示上，对于学校师生的校园审美以及师生身上的公共礼仪似乎讲得并不多。荣格说：一切文化都沉淀为人格。怎样的文化能够让师生融入其中，并化成具有标志性的集体人格，这应该是学校文化建设亟待思考的问题，是文化的本质与方向。

所以，比较城市的魅力，不应该比较市长头发的多少，而应该比较年轻人中，集体礼仪的存在与缺失。集体礼仪的推行，应该以年轻人领头。年轻人的生命感、创造力不仅能使这些礼仪增加审美感染力，也能展现礼仪的现代性和延续性。不能让老气横秋的一套，替代当代城市的集体礼仪。

人的一生中，很多嘉言美行都是从效仿家长、老师的行为规范开始的，过了很久才慢慢领悟为何如此。有的人甚至一辈子都没有领悟，但依着做了，就成了一个“不自觉的实践者”。

文化，嘴里喊着的或许并非是真正的文化，文化需要踏踏实实做出来，需要传承和创新。