每周在简书上写一点心理学学习心得和思考
公众对心理学和心理学相关从业者的两大刻板印象：
心理学总是在跟心理异常的个体或者变态个体打交道。这一刻板印象的形成与奥地利神经病科医生弗洛伊德的思想，研究方法，和人格理论是分不开的；
心理学或精神病学的研究人员、学者本身很可能精神异常（不然怎么能有切身体会的深刻认识呢？）。这一刻板印象的形成和继弗洛伊德之后出现在文学作品和影视作品中的心理学或精神病学从业者的形象脱不开干系。
电影《沉默的羔羊》中的汉尼拔博士扮演者用出色的演技，生动地在人们心中刻画了上述第二个刻板印象
实际上，现代心理学更多关注正常心理和行为；心理学或精神病学的研究人员和学者并非人人都是汉尼拔博士。不可否认的是，“”异常心理”（变态心理）有着它的神秘之处，也容易被影视作品夸张和渲染。然而，从现代心理学的角度来看，界定什么是正常，什么是异常并不是一件容易的事。
“异常”这一词，对应的在心理学中的术语是“abnormal”，也就是“非正常”，“非普通”的意思。如果直接按字面理解，就会出现一些问题：
首先，过于优秀算不算“异常”？比如，有些人天生就有着超出常人的智力，运动能力，如果我们按“非正常”，“非普通”理解，他们就是异常。但我们一般不会去这么想。对于异常的判断总是掺杂着一定的主观价值判断的成分；
其次，什么是“正常”？也就是说，“异常”在与什么标准作比较？我们不难发现，所谓“正常”，离不开我们所处的社会大环境；
最后，生活中出现了负面感受或者不当行为，算不算“异常”？
我们再看一下学术领域。心理学和精神病学上虽没有一致的看法，但是异常心理或者行为可以从痛苦，功能不良，统计偏离，违背社会标准等7个维度进行考察，个体出现问题的维度越多，他被诊断为异常的可能性就越大。如果我们从进化的角度来看，大部分维度都在衡量个体是不是有着适应周围环境的能力。
“正常”=“有适应能力”
我们的身体和心理过程是在亿万年的进化过程中，经过自然选择“塑造”出来的。从进化的角度来看，“正常”意味着“能够适应周围环境的变化”。我们大多数的心理过程，如知觉、情绪、思考等都促进我们不断适应环境来生存和繁衍：知觉通过给予我们有用信息；情绪与动机和驱力联系紧密，使我们更有效地趋利避害；思考通常提供有效的行动计划，帮助我们完成长期目标。即便是我们觉得“痛苦”的心理过程，如痛觉、焦虑、恐惧，它们都有着积极的适应性功能。
然而，有时这些心理过程可能会完全“崩溃”，失去了对环境变化应有的适应能力，变得“适应不良”。知觉变得扭曲，不再提供有用信息；情绪可能长久处于亢奋或者失落状态，从而动机和驱力变得过强或者过弱，甚至指向其他不促进生存繁衍的方向；思考充斥着困惑，行为继而无效。我们每个人虽然都在生活中经历过这些不同程度上的“崩溃”，但是我们会很自然的认为这很正常，这些“崩溃”带来的负面感受会很快消散。然而，这些负面感受有时很强烈并且难以消散，严重影响到一个人正常地，满意地生活的能力，这时，我们说这个人的心理过程很可能是“异常的”。
通过上面进化角度的分析，也可以看出所谓的正常和异常很可能是在一个连续体上：心理异常和心理正常并不是对立，全或无的；如果我们的心理过程和行为是一个个有意识的“人”的话，那么用电影《无间道》中的一句经典台词来说，他们大多数想成为“好人”：大多数心理过程和行为都“希望”个体朝着积极的方向去发展。
如何理解？
从进化角度得到的结论，总给人一种“直男癌”的感觉：什么事都是奔着活命和交配去的；也会给人很多开脱的理由和借口：我得遵从我的本能；同样也会带来问题：也许某某心理过程、行为或者身体结构没有适应功能，怎么说？
我个人认为，进化角度能让我们从一个更高，更加整体的角度看待异常问题，但需要注意以下几点来正确理解得到的相关结论：
（1）从进化的角度看待问题，不能引入道德直觉去判断对与错。心理过程、行为或者身体结构的适应性功能探讨，本身与道德对错无关；
（2）进化的角度分析得出的结论不能当做是开脱的理由和借口。不能说“我有这样的情结很正常”为理由，不顾他人感受、社会规范肆意去发泄，提出不合适的要求。
（3）进化只是提供了一个思考维度，它并不能告诉我们确切的因果。我们的心理过程和行为并不一定都具有适应性功能，也许某些只是随机巧合或者是“漏网之鱼”——环境的变化并没有涉及到某些心理过程和行为的“筛选”。
参考书目
Psychology, 7ed. Gray&Bjorklund
Abnormal Psychology, 15ed. Butcher&Mineka&Hooley
《变态心理学》 北京大学出版社，2006，钱铭怡
网友评论