希望这篇文章能给大家一点善意的提醒。纯属个人见解，不撕。

必然是否真的必然——《必然》

凯文·凯利的这本《必然》被罗辑思维营销的很成功。因为“预言未来30年”这个噱头太大了。

罗辑思维文中这样写

“我们都知道一句话：唯一不变的东西就是变化。那，难道未来还有什么“必然”？凯文.凯利说，有。”

这种设问式自问自答的写法能使“凯文∙凯利”权威化，但仅仅有权威是不够的。于是接着他又接着引导读者：

“要理解凯文.凯利的话，必须开一次脑洞——我们过去总是以为，人是世界的主体，技术是我们的奴隶。可是，万一反过来了呢？万一，技术才是主体，人只是“它”达成目标的手段呢？”

用一句“可是，万一反过来了呢”的假设，把读者完全的带进了他的思路。中间的论据部分加强论点，最后总结：

“《必然》这本书，我曾经说它是“为人类未来30年的科技进步做了一次掐算”。现在，你就把这句话当做是营销话术好了。”

这是罗辑思维惯用的伎俩，也是一种很聪明的营销手段，大大方方说自己是本就是营销，明明白白赚你钱，反而减小读者对硬广的反感。最后再给一句勾引：

“你现在有两个选择：1.在如此奇特的思路面前将信将疑。2.了解，辩驳，并依此校正自己的行动轨迹。”

这句话背后的含义就是，信不信由你，但是你不信就有可能会失去纠正自己的机会，所以你可以买来试看一下，万一对方是对的呢？这就跟“虽然你不相信他是好男人，但是你可以结婚试一下，万一对方真的是好男人呢”一样的逻辑，但是由于罗胖人格魅力的强大，所以我也被忽悠了去买了这本书。

这是我第二次读凯文·凯利。第一次是《失控》。读完后有些失望，《必然》仍然是凯文·凯利在《失控》里老观点的重新叙述，忘了在哪个平台上有一句话评价的很到位“像是凯文·凯利怕大家读不懂《失控》，又新出了一本书来解释它”。

对于凯文凯利取名“必然”，我读完后反倒认为应该取名叫“趋势”或者“共识”。书中充满了模糊含义、模糊节点的模棱两可的句子，比如“未来已经来临，只是尚未流行”——这句话不是不对，而是对到了没有意义的程度，你放在任何地方都能被随意套用。再比如“人们衣食住行的日常生活中，将更多的是使用而非占有”将成主流，这一点各种外卖APP、租房APP等等都早早的就已经从国外进入中国了，身为外国作者所预言的未免太“马后炮”了一些。

本书的例子大多数都已经有趋势或是已成共识，比起20年前的《失控》，这本书的预言有些失败。并且整本书的内容涉及面比较窄，基本限定在互联网、人工智能发展方面，宽度和深度皆不足，着实有些可惜。加上整本书翻译的很差劲，文字有些地方翻译的生硬难懂，有点儿像“百度在线翻译”的译那种不明不白的句子——这本书实在鸡肋。

这本书网络上很多笔记，很多解读。我看完后也曾想写笔记分享，但我久久无法下笔，因为这本书的干货在我看来是在太少了，而论思想，又远远不及《失控》。

在一个火爆的趋势下，所有人往里跑，我就算截住一两个人也无济于事。我没法让一整个队伍都往另一个方向走，这是队伍的选择，再说我的方向也未必正确。但是我想，倘若真的人手一本《必然》，那么那个被预言的未来是否依然还会必然出现，这是值得思考的。

当预言成为历史的时候再去研究它们吧。——沃尔特本耶明。

写在最后

这几年社会对阅读的推崇推的有一点夸张的狂热，究竟是好是坏，本人水平有限无法定夺。只能善意提醒，我们对每本书“所谓的好书”都应该有一个自己评判标准，毕竟每份书单的背后是什么利益在作祟我们无从得知。

[END]