花木兰电影是在诠释名存实亡的孝文化

花木兰电影是在诠释名存实亡的孝文化：

有刘亦菲、李连杰、巩俐、甄子丹等人主演的《花木兰》我看完了，李连杰演的是一个皇帝，这个皇帝兢兢业业的维持着江山的和平，曾经将冒犯自己的柔然可汗杀死，阻止了异族的侵略，受到西域各国的尊重。巩俐演的是一个女巫，因为有某种超乎人类想象的能力，被同乡、同族当成女巫，把她驱逐，沦为无家可归，到处流浪的人，最后她被柔然新的可汗收留，彼此并达成联盟，一块侵犯中原。刘亦菲演的是花木兰，小时候就学会了飞檐走壁，喜欢舞刀弄棒，练就了一生本领，因不忍年迈的老父亲上战场，担忧其战死，她便穿上父亲的铠甲，拿着父亲的宝剑，骑上父亲的战马，就这样替父从军，驰骋疆场。

甄子丹演的是个将军，还是花木兰父亲的故人，亲自传授大家武艺，其实他一早就知道花木兰是个女人，后来花木兰身份暴露，他没有处决花木兰，而是以开除的方式特意赦免了花木兰的死罪。可花木兰知道柔然已经派大批影子武士混入京城，要刺杀皇帝，便重新回到营地，说服了大家，一块赶回京城击溃柔然杀手，搭救了皇帝，也杀了柔然可汗。电影是国外导演拍的，奢望外人彻底了解我们的文明，和我们一样的想法，然后在一些影视作品中能复制我们的文明，那是不可能的，就连我们自己人也不能完全了解自己的文明，何况是思想、信仰截然相反的西方。当然，也有一些国外拍摄的影视是十分逼真的，比如老电影《敦煌》，或是电视剧《马可波罗》第一季，就把我们的文明演的栩栩如生，特别是服饰道具就十分逼真。

《花木兰》这部电影，导演还是下了功夫，用了一些我们的传统文化，在电影里，花木兰是住在一个叫延福坊的土楼里，类似如今北京的筒子楼，土楼基本都是圆球形状。土楼的原始主人也都是北方南迁来的，在五胡乱华的年代，北方就很多人携带家族南逃，在南方某处居住下来，土楼也因此形成，这些人有被称为客家人。福建就有很多土楼，祖先都是外地人，福建在古代十分偏僻，缺乏王化和圣贤教育，在文化方面只能依靠外人的输入，改良。电影里花木兰救了皇帝之后，拒绝了留下来担任高级军职，而是返回故乡，希望获得父亲的谅解，花木兰的孝心也赢得了皇帝的尊重，允许她回归故里。

我觉得导演是在诠释真正的儒家文化，儒有先后，先儒是孔孟代表的先秦儒家，那就是修身、齐家、治国、平天下，修身和齐家是融为一体的。一个人没有德行，没有仁义，没有学问，没有大志，不懂礼节，不懂文艺，不懂武功等，这些都是修身失败的人，在先秦的儒家就是这样，讲究六艺，学成后就去献身天下。先秦的思想中，君不是唯一高高在上的权力者，假如劝谏三次，君不听的话，就可以抛弃他而去，至于父母则不能。先儒也不是非得绝对服从国君，像孔子周游列国，经常碰壁，被暗算过，被排挤过，自己也拒绝过，只要不尊重自己主张的君，就不可能达到默契，最后都是不欢而散，孔子的操劳不是为了高官俸禄，而是实现自己的理想，一种君臣平等的理念。到了孟子的时代，诸侯混战更厉害，民不聊生，孟子悲愤交加的喊出了“民为贵，社稷次之，君为轻。”没有了百性，所谓的国加，皇帝也就不存在了，所以，国加，皇帝都没有百性重要。

导演就是在传达一种西方人的理念，家比国大，家庭比国加重要，国加属于服务人泯的机构，而非压破，奴役的机构，皇帝是安排这些工作的管理者，并非统治者。西方没有孝文化，但是他们有宗教，特别看中家庭关系，他们拥有枪支，他们制定法律，都是在保护自己，而非保护正府。我们的孝文化看似源远流长，其实却是一波三折，甚至一直在蜕变，秦始皇的时代就已经宣告先儒的终结。古人如果是给父母报仇，杀了人后官府基本不予追究，如果上报给皇帝，还会特意嘉奖一番。孝文化到后来，已经变成桎梏精神的武器，特别是明清时期，皇权越变越大，恐怖手段也越残忍，抄家、杀头随处可见。愚忠现象超越了对家庭的爱护，像方孝孺就选择了忠君，忽略了十族被杀的重要性，家庭关系不再大于皇权。近代历史孝文化被彻底摧毁，像梁家辉的电影《鬼干部》就能窥见全貌，到了近几十年，到处都搞经济，就是没有挽救良心、灵魂，到处是唯利是图的小人，一副吃人的模样，亲戚和朋友都会因为贫困而被疏远，变得陌生。

如果说电影《花木兰》是在诠释我们的孝文化，那也是已经名存实亡的文化，也许孝文化只是一种符号，更多的诠释还是被我们遗忘的文明，它还能维持多久，我们的子孙，还有多少东西可以证明自己。我们应该警惕，觉醒，决不能因为所谓的温饱就埋葬掉自己的文明，遗忘、破坏等于是犯罪，不热忱，不擅长，不积极传习，都是做人的耻辱。电影应该是在传达一种危险的信号，关于我们的文明，还有多少被保留，还会有多少被继续遗忘、给抛弃。可现在大多数人都被生活压垮了想象，每日只能工作、吃饭、睡觉，哪有闲情逸致关注那些，我们的文明已经岌岌可危。