区块链智能合约安全之一（盗币攻击）

下一篇：区块链智能合约安全之二（重入漏洞）
transferFrom权限控制不当导致的任意盗币攻击
智能合约里的transferFrom是批准转账流程里的关键函数，这个由于不如transfer那么常用，容易被不小心忽略。这个流程最大的问题是权限问题。看代码说话：

//批准转账上限（批准目标可以代我转账的上限）
functionapprove(address_spender,uint256_value)publicreturns(boolsuccess){

allowed[msg.sender][_spender]=_value;
Approval(msg.sender,_spender,_value);
returntrue;
}

//代我转账的流程
functiontransferFrom(address_from,address_to,uint256_value)publicreturns(boolsuccess){
///sameasabove
require(_to!=0x0);
require(balances[_from]>=_value);
require(balances[_to]+_value>balances[_to]);

uintpreviousBalances=balances[_from]+balances[_to];
balances[_from]-=_value;
balances[_to]+=_value;
allowed[_from][msg.sender]-=_value;
Transfer(_from,_to,_value);
assert(balances[_from]+balances[_to]==previousBalances);

returntrue;
}

可以看出，这个流程并没做allowed[_from][msg.sender]和_value的判断，比如函数开始应该判断：

require(allowed[_from][msg.sender]>=_value);

如果allowed[_from][msg.sender]不存在，那么值是0，判断缺失，也就等于之前的approve函数形同虚设。然后，这还出现了个有趣的溢出：

allowed[_from][msg.sender]-=_value;

allowed[_from][msg.sender]= allowed[_from][msg.sender]- _value

当allowed[_from][msg.sender]不存在，那么值是0，减去_value（大于0时），就溢出了（溢出并不会导致中断回滚）。这就是为什么如果用了SafeMath就会没问题，因为SafeMath会抛出错误，直接中断回滚transferFrom函数。

整体这样看下来，EDU和BAI等合约的transferFrom盗币事件最核心的问题是权限问题，溢出在这仅仅是个小插曲而已。