在《逻辑思维》中看到过这样一个例子:早年法国殖民政府在统治越南时，鼠害成灾。那怎么办呢？杀老鼠啊，这个因果关系不能再明确了。于是，政府发布悬赏令，号召百姓杀鼠，杀一只老鼠给多少钱。结果呢？老鼠进一步泛滥了，为什么？谁会笨到天天跑去大街上逮老鼠？老鼠繁殖快，干脆在家里养着，养大了直接到政府那儿去领钱。通过这事儿想告诉我们这么一个理:当我们人类基于自己所理解的因果关系，试图控制外界的时候，即使这个因果关系确定无误，也许你干的也是一件不理智的事情。英国哲学家休谟说道:哪有什么因果关系？无非是外在世界一堆相关联的事物而已，是在人的脑子里把它拼成了因果关系，就是说故事嘛。当然肯定也有因果关系，例如在实验室那种情况下。
同样，在成甲《好好学习》中反复出现了一个重要概念：“假设”。即我们的所有观点、结论，本质上都是一个假设。观点和结论的好坏，取决于我们的假设与事实相符的程度，其实他跟罗振宇的观点有异曲同工之妙。从某种角度上来说，学习的目的，就是不断调整改变我们的假设，让我们在正确的假设下做出合理的判断和决策。而书中反复介绍的临界知识，其实也就是用更合理的假设来替代我们过去相对不合理的假设，从而让我们的决策质量更高。
那么把“假设”的观点套用在上面的例子中，再来回顾一下这个故事的发展过程。
1.做出假设：调动百姓杀老鼠会大幅度减少鼠的数量。
2.采取行动：政府按捕杀鼠的数量进行悬赏。
3.产生结果：百姓养老鼠，导致鼠灾进一步泛滥。
那么对于结果的失败，人们可能会有很多假设，我想按自己的理解提出两种假设，例如⒈人们太贪婪，唯利是图。2.当需求与供给产生差距，便有动力或动机寻求供给满足需求，这样的动力与供需差值有关。也就是说，当鼠的数量下降时，人们就有动机与动力去提供更多的老鼠，虽然政府是想在原先基础上得到更多死老鼠的数量。两个假设比较起来，前者更像是一个具体原因，是针对事情本身。而后者则像是一个根本原因，指出供需关系中的供需差动。那么根据“供需规律”的假设再来进行策略调整总比第一个假设容易多了吧。
还有这样一种现象，对高经济价值的珍惜动物进行保护，严禁盗猎，会更刺激盗猎与黑市交易。而如果，比如说把野生大象分给村民，并允许象牙贸易合法，则对大象的盗猎将减少，而大象的数目将增加。实际情况是产权明确并合法的买卖后，非法盗猎才会逐渐消失，就像我们从来不会担心肉猪会被盗猎绝种。其中可能会有什么逻辑漏洞，因为还有一些其他因素的影响，但是目前严禁非法盗猎的实际情况并没有那么乐观。
生活中还有很多关于供求关系的有趣例子，在罗伯特·弗兰克《牛奶可乐经济学》提到过这样一种观点:我们本该意识到，一家公司的最大价值，并不在于它可能在多大程度上提髙生产率，而在于它到底创造了多少利润。率先采纳新技术的公司，会继续借此获取大量利润。可是，一旦竞争者也采用了同样的技术，那么，从长远来看，新技术所节省下来的成本，并不会给生产者带来更高的利润，而是降低了产品的价格，使消费者受惠。比如，抢先使用牛生长激素（能使牛的产奶量提高20%）的奶牛场，在短期内获利颇丰。但随着激素的广泛使用，提高的产量带动牛奶价格不断下挫，从而会降低利润率。
《牛奶可乐经济学》中对供求关系这样解释到:对特定产品的需求，是衡量有多少人愿意买它的一种尺度。特定产品的供应量，则是有多少生产者愿意提供该产品供出售的一种简明尺度。当愿意以市场主流价格购买该产品的消费者数量，与愿意贩卖该产品的生产者数量相当时，特定产品的市场处于平衡状态。这一平衡价格，也叫做市场清算价格。要解释价格或产量波动，光看供应方或需求方都是不正确的。
“供求关系”也没那么无聊嘛
网友评论