人类为了让自己活得不太随机，至少在生死面前能有一定的保证，于是趋之若鹜的进入农业文明，拒绝改变的，不是被征服就是被随机性杀死了。而进入农业社会以后，第一个重大变化就是定居生活，因为你的农作物和养牲畜必须以土地为基础。因此，原来到处流浪的狩猎者，就逐渐变成了当地住民。
另外，狩猎是不需要组织的，但种粮食，你就得有村子，有乡亲，人多了就会有组织产生。小的地方叫做村长，大的地方叫首领，更大的地方就有了诸侯和皇帝的概念。大家凑到一起的目的，就是要保护自己的财产。
在一个组织中，有专门负责打架的，就成了士兵，而为了给这些士兵提供吃的，就要收保护费，这就叫税收。士兵也需要指挥，指挥者往往就成了领导甚至君主。
农业社会的价值，通过一系列的农作物，产生了整个产业链，然后诞生了阶级，分出来职业。另外，动物的大量驯化，除了成为了食物，还变成了交通工具，明显提高了生产效率。
而在这些动物身上，人类也开始了自己的发明创造，比如马鞍和马镫的发明，让骑兵瞬间就无敌了。得骑兵者得天下，蒙古人甚至横扫欧亚大陆。直到坦克发明出来，骑兵的作用才被削弱。人类和动物的亲密接触，也就产生了病菌。
粮食的发展是先出现在贫瘠的土地上，然后才在肥沃的土地发展的。考古学家通过用碳14年代测定法，最后他们发现，最古老的农作物鹰嘴豆，来自于土耳其，年代是公元前8000年左右，但直到5000多年后，才在印度大陆出现。而动物方面，最早驯化的是狗，主要在西亚和南亚，以及中国，然后是羊，也在西亚和南亚，猪是在中国，牛是在印度，马最早被驯化实在乌克兰。
作者总结，西亚和南亚是植物和动物驯化最早的地方， 大概是公元前8500-8000年左右，中国发展粮食生产，跟这个时间也差不太多，美国东部则要晚了6000年。而且他的地区，主要靠传播。从别的地方引进这种农作物和动物，在本地生产。
作者还做了一个表，现在的小麦，豌豆，橄榄，都来自于西亚和南亚，那边还擅长养羊，而中国驯化了稻谷，擅长养猪和蚕，中美洲习惯种玉米，南瓜，养火鸡，美国东部基本养向日葵，亚马逊河这块，是最早的土豆种植地，埃塞俄比亚产生了咖啡，新几内亚种了甘蔗和香蕉，而欧洲从别人那引进作物形成了罂粟和燕麦，印度引进改良了芝麻和茄子。
在粮食种植物被驯化之前，基本上人类都是靠打猎的，直到偶然的机会，发现这些东西可以种下去，于是才开始种地，而停止了狩猎。然后由于一些人的迁徙，又把这些作物带到了其他的地方。这时候就发生了一个现象，依靠外来作物突然开始粮食生产，并突然发生大规模的人口更替，也就是说外来人大量更替当地土著。所以最后的结论就是，在粮食生产上，具有领先优势的那些地区和族群，就取得了先发优势，结果就造成了富有社会与贫穷社会的长期冲突。
作者还提出了一个问题，为什么粮食生产者，不一开始就种地，非要等到公元前8500年才开始种地，用现在的观点来看，相比于种地来说，狩猎显得很愚蠢，因为会让他们的生命变得极其不确定。真实情况是，种地不一定比狩猎更加优越。种地需要常年的进行劳作，而狩猎需要付出的时间更短，活得也更加潇洒。而且最早的农民，由于食物单一，所以基本都营养不良，远不如狩猎的食物多样，身体状况也是狩猎的更好。
所以，狩猎和农业在一定时间内是并存的，而在这段时间内，狩猎才是正经工作，农业才是不务正业，这种情况一致持续了1300年，农业逐渐发展之后，他的优势才显现出来，越来越多的狩猎者，才开始接受农业，逐渐变成了农民。
狩猎采集者与农民是经常是相互交叉的，比如一些游牧民族在丛林中开垦土地，种植香蕉，然后趁着农闲时节，又出去狩猎，或者一个群体中分工 明确，一部分人负责狩猎，另一部分人负责种植。相互协作，分散风险。
逐渐的，猎人，农民，牧民都形成了一种职业，最后就是互相看不起，农民觉得猎人原始，猎人觉得农民愚昧，而牧民则谁都看不起。事实上在相当长的一段时间，种地和狩猎都是共存的，当时的人也看不清未来的方向。哪个更有前途
那么到底最后，种地的为什么获取了优势呢？狩猎可以获取的食物越来越少。甚至一些大型的哺乳动物已经逐渐被干没了。一方面是气候变化，另一方面也是因为人的数量越来越多，太多的人都去狩猎，自然动物们就越来越少。而且狩猎还有个悖论，你的技巧越成熟，工具越是先进，捕杀的动物也就越多，那么对于生态的破坏就越严重，所以狩猎这一块业务，随着生产力提升，人数上升，反而越来越不景气。
为了生存，这些狩猎者也就只能去种地了。而种地业务则在当时属于战略新兴产业，随着技术提升，人数越来越多，开垦的土地越来越多，生产效率却在不断提升。慢慢的临界反应也就出现了。所以粮食生产，就在长时间的竞争中，逐渐胜出了。
网友评论