前文说到了心理咨询中反移情的内容，本文继续这部分内容。

中立态度

弗洛伊德曾提出：“医生在病人面前应该是不透明的，就好像一面镜子，除了向病人显示其自己外，不应显示任何其他东西。”

这就是在强调咨询师应在来访者面前尽量持有中立态度，不让自己的世界观影响了来访者的世界观。而咨询师要做到这一点，就必须对自己的反移情表现有敏锐的观察。

我什么时候意识到自己的世界观，会影响到他人的世界观呢？这是一个缓慢的过程。

身边的一个朋友。我觉得只是跟他分享一下我的生活，但她却觉得我对她帮助很大，每次见面都要为此特意感谢我。

一方面我觉得她的感激和我说出去的几句话之间，不成正比，好像我得到了超出自己付出的部分。有点心虚。

另一方面我觉得我好像容易满足于自己的影响力。或者说是她表现出来的影响力。我感觉我好像有了影响别人的能力。

在上次的咨询中，督导跟我说，我有了和来访者进入深层关系的部分。

在以前时，我会觉得自己是受害者，专心地感受自己身上别人带给我的痛苦。沉浸其中，无法自拔，觉得这个世界怎么这么糟糕，怎么会有这么多坏的人。

就像荀子说的那样，“人之性恶，其善者伪也”意思是人的本性是坏的，善良是后天教导伪装出来的。

这个“伪”字用的非常深刻。他说美德这东西不是天生内置的，是后天培养的。文化教养的作用就是把原本的性格转变伪装，知道人性恶的基础上，用教育发展善的一面。

我一直沉浸在恶和痛苦中，忽略了一个重要的东西，就是我的选择和影响力。

这时，有个中立的第三方的态度，重新审视这件事情，就可以看到了我的选择和我的选择，给他人带来的影响力。

当我看到这份选择和影响力时，突然感觉我的世界扩大了，我的自由增加了。这种感觉是我可以选择快乐，也可以选择痛苦。

行为与内心呼唤

弗洛伊德当初在描述移情时，就发现来访者的情绪反应，也会触发咨询师的情绪反应，例如一位患者向咨询师表达敌意，咨询师会本能地感觉很生气，甚至试图辩护自己的行为。

相反如果一名来访者评论咨询师很有魅力时，该咨询师可能会感到十分地受用或被奉承。弗洛伊德将这些反应定义为反移情，因为它满足了咨询师的某种内心呼唤。

被人称赞就开心，感到敌意就愤怒，听上去就好像很自然的情绪。我以为这是理所当然的，但事实上可能有完全相反的行为。

我印象最深的一个例子是，大师和女朋友。原本他是一个有名寺庙的主持，大家绰号叫大师。他女友非常“作”，而且程度很深，常常向他咆哮。

比如有一次大师在切菜，切的大小不均匀，其实可以理解，毕竟他之前是主持，大多时候是别人给他做菜，他做菜的次数很少。

这位女友看不下去，在旁边咆哮，甚至冲他爆粗口。大师是怎么做的呢？大师放下菜刀，平静的走过去，温柔的抱住她说：

亲爱的，我喜欢你真诚的样子，你能这样坦诚的表达真好，但我也希望你不要伤害到自己。

这是我听到过最厉害的例子。与之相对，我想到另一件事，前一段时间，家人一起聚餐，聊天过程中一个朋友说两件事。

那段时间，刚好跨年，是聚餐时间，这个亲戚说，他昨天一下喝了三场，早中晚各一场，喝了一斤多是一个挺夸张的量。还说家里的孩子生病了，这两天在看病。

我当时随口一听，觉得与我无关，都没在意。可就在刚才，我突然脑子里想到了一件事情。单一看没什么，但连在一起，好像就有点让人紧张了，当然都是我的猜测。

经济学对喝酒有个特别犀利的解释，喝过量的酒，有一句潜台词是，你对我很重要，为了获得你的信任，我不惜用伤害自己身体的方式向你表示我对你的忠诚。

大量喝酒是一种自残行为。当一个人没有其他办法取信于陌生人时，就会通过大量喝酒发出这样的信号：

为了和你交往、获得你的信任，我连喝酒自残这样的沉没成本都愿意付出，我是值得你交往和信任的。

当然也可能是喝酒会给他带来一些隐藏好处或者满足他的某种需要，需要或无法言表，或没有觉察到，或其他原因，需要通过过度喝酒方式来获得。

这说明他没有办法建立深厚、有连接的信任关系，不得不用自残来表达。也可能是一种习惯路径，毕竟他很早就出来闯社会，以前的习惯形成了大脑回路。

我还有一个特主观的观点：如果一个家里孩子经常生病，不是遗传问题，那说明这个家有个地方出了点问题，而且问题大概率不是出在孩子身上。

萨提亚家庭治疗认为，家庭是一个系统、结构的整体，出问题一般会在家庭薄弱的一块，孩子。整个家庭的问题，会以孩子的问题作为表现形式，但实际上是他们更深层的关系问题。

就他描述的这两点，我判断他可能在关系上遇到了点困难。当然都是猜测，不一定正确，而且每个人都是和问题、疾病共生的，我们只是在问题和疾病之间，寻找一个微妙的平衡。

对比一下两个例子，前者明显是一段滋养性的关系，而后者在一种消耗性的关系里。

今天就到这里，部分观点来自《心理咨询基本功技术》岳晓东，谢谢你的欣赏，欢迎留言咨询。