记录：碎片历史5

记录：碎片历史5

当我们作为群众出现的时候，个体的存在微不足道，所有努力都将汇入时代的洪流和集体主义大潮之中，个人仅仅只是历史的碎片。个人记录的历史，可以称作碎片历史。我们拒绝历史的碎片化，但是我们必须尊重碎片化的历史。因为所有宏大叙事都可能使个体从历史记忆中消亡，唯有碎片化历史还闪烁着人性与思想的光芒。

记录：碎片历史5

罗志田认为，现在的中国近代史研究不能说已在很大程度上呈现出“碎片化”的面貌，因为并非每一史家的每一题目都必须阐发各种宏大论述。越来越多的近代史研究涉入更具体的层面，或许是一种欣欣向荣的现象。

在他看来，第一，史料本有断裂和片段的特性，则史学即一门以碎片为基础的学问；第二，即使断裂的零碎片段,也可能反映出整体，需要探讨的，毋宁是怎样从断裂的片段看到整体的形态和意义。

记录：碎片历史5

王笛也认为，在现阶段的中国历史学界，碎片化未必真的成了一个值得我们担忧的问题。整体化研究是近代中国史学的传统，1949年后的中国历史学界，史家们或热衷于发现历史规律,或为了实现指点江山的抱负，而将复杂、丰富多彩的历史简化成若干重大课题。

纵观现存的中国史学研究成果，我们会发现其实我们对历史的“整体”了解得多，而对“碎片”或细节了解得少。而缺乏细节或“碎片”的整体史，经常是一种有偏差甚至谬误的整体史。

从中国历史研究的学术传统和弊病来看，应该容忍或者说宽容所谓“碎片化”的研究。“碎片化”并不是消极的，它与整体化共存。

总体说来，“碎片化”在目前中国近代史研究的语境中，本身可能就不是一个问题。因为中国研究小问题、研究“碎片”的历史,不过才开始，到目前为止，中国学者研究的“碎片”不是多了,而是还远远不够。等十几二十年以后碎片的研究发展到相当高的程度了，再来纠正也不迟。

记录：碎片历史5

王玉贵认为，从史学研究的发展规律来看，总是由宏观逐步走向微观和具体，大而化之的宏观和粗线条研究终究要被细致入微的精深和细部研究所取代。

所谓“碎片化”问题，难以经受严格的学术考究和深层次的学术反思，“碎片化”在当下中国近代史研究中并不是一个问题。

记录：碎片历史5

张太原提出，史学研究，应先以大看小，然后以小见大，进而以无数之小呈现不可言状之大。就是先要有全局的视野和充分的学科知识背景，再进行具体的研究，而通过小问题得以发现大道理，这样综合无限的有形个体逐渐呈现全体。在这个过程中，更重要的是花大量的精力进行长时间积累的个体研究。

记录：碎片历史5