子曰：“由，诲汝知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”（《为政》）
孔子说：“由（子路）啊，交给你对待知或不知的正确态度。知道就是知道，不知道就是不知道，这就是对待知道的态度。”
钱穆先生的理解是“知道你知道的，同时又知道你所不知的，这才算知。”先生从两个方面解释，第一个层面，有些知识是不必一定要知道的，如宇宙从何而来，是否有上帝主宰，这也是孔子之学回避的，但孔子教人获得更“亲切”实用的知识。第二个层面，我们容易犯的错误是，先生举例，我们知道“什么是马”，于是能够判断某物不是马，但不知道该物究竟为何。这种情况我们认为我们知道了，但其实并不知道。
李泽厚先生认为这证明孔子不是全能全知的宗教教主，在孔子求学态度上体现出儒家实用理性的特征，回避鬼神等问题，所以更洒脱，更“接地气”。儒学有时没有高深的理论，更是个人的修养。
李先生引用《新约》类似一段与此则对比：
“是就说是，不是就说不是，否则你们将被审判”（雅阁书5.12）
孔子只有教诲没有强迫，似乎更好一些。
稻盛和夫先生引申出要做“耿直诚恳”的人，无论是对待知识还是对待他人都要做到“知之为知之，不知为不知。”
我以为，钱先生举出了研究学位的方向，第一有些终极问题是难以有明确答案的，可能终其一生也没有收获，这种知识暂可搁置。但有些知识则需要进一步探究，不能仅满足于判断“不是什么”，还要进一步追究其“是什么”，这样就拓展了学识的深度和广度。
李泽厚先生提出将《论语》与《新约》对比研究的建议很新颖，不知后续学者是否有跟进？
子曰：“君子求诸己，小人求诸人。”（《卫灵公》）
第一种理解：孔子说：“君子凡事靠自己，小人凡事靠别人。”
第二种理解：孔子说：“君子遇到问题反省自身原因，小人遇到问题归咎于别人。”
钱穆先生倾向于第一种理解，求是求是办事的意思。
李泽厚先生倾向于第二种理解，君子要求自己，小人要求别人。并与“严以责己，宽以待人”对照。
稻盛和夫先生倾向于第二种理解，并特地强调公司经营中应当时时反省自身的问题，内心如同有一面镜子，反映出自身的不足，尤其是创业者和领导者不能有特殊性。
网友评论