选题：

从张小平“离职”事件切入，一个比较常见的选题：“员工谈钱”。

这个选题从马云的讲话之后，就不断被提及，可以算作是「月经选题」。

马云的原话貌似是：员工离职了，要么钱没到位，要么受了委屈。

标题：

制造的反差感。在平常的印象里，「谈钱伤感情」，且员工谈钱总是充满波折，拾遗直接亮出观点：谈钱才是尊重。

段落大意：通读完暂时不太清楚逻辑线，线搞清楚段落大意

段1：张小平事件——今天谈一谈待遇的问题

段2：一个普遍现象——又要马儿快点跑，又想马儿不吃草。

段3：另一个普遍现象——吐槽现在的年轻人不能吃苦——都说吃亏是福，但是不计较得失就是傻逼！（现象+点评）

段4：知乎体结构——只要钱到位，什么姿势都会，同时引用一些网友的回答来作证

段5：海底捞的示例在证明一个问题：舍得给钱自然愿意干

随便几个「服务员待遇」的例子：出国考察，宿舍环境，完善的晋升制度，店长更是钱多

黄铁鹰老师书中的一个例子：挖海底捞的人挖不动，因为一个大区经理走了送一家火锅店，800万！

段6：华为公司的例子：这些年很牛逼，是因为「薪酬激励」：平均薪酬63万；应届生起薪28.8万；百万年薪的人很多！

段7：“焱公子”的例子：谈情怀没有用，员工还是最终看工资。

段8：萧山姑娘的故事：她求职，但是一聊到薪水就灌鸡汤，「十种人拿不到高新」，于是她就把这个曝光到了网上

段8：总阶段：好老板，坏老板。

极简大纲：

提出一个现象，然后分析「WHY」。解决方法就是标题，所以严格来讲，还是「what」-「why」-「how」类型的

「what」，这个问题是什么？

张小平事件切入，聊聊待遇的问题。

两个现实社会比较普遍的现状：公司灌鸡汤，老板想要马儿跑得快还不给草吃。

「why」，为什么我们要谈钱？因为大公司都是这样尊重人才的

举例：海底捞的服务员待遇

举例：华为的待遇

反例：焱公子谈情怀，但是员工离职

「how」，要做好老板，别做坏老板，我赞同海底捞张勇的做法

坏老板的例子：萧山姑娘（坏老板）

总结性的结论：我还是推崇海底捞张勇的做法（好老板）

潜台词是：人人都想做个好老板，你该知道怎么做了吗？

可以复用的结构

知乎体

知乎上有个很火的提问：

现在的年轻人吃不了苦吗？

很多老板很多领导都在那感叹：

A

B

对于这些老板和领导的感叹，

90后网友“波赛冬的三叉戟”说了一段自己的经历：

现象+点评体：一般是承上启下的作用。

一个现象：研究生导师向作者吐槽现在的年轻人一点儿苦都吃不了。

简单点评：我也认同吃亏是福，但是不计较得失就不行了（开启下面的一个例子，来证明这句话的正确性：知乎体）

一个具体事例的引证过程：如何通过一个例子来论述自己的观点正确性？

海底捞上市（9.26），这篇文章写于9.29——够热度

海底捞多牛逼？——全球第五大餐饮企业，市值破千亿

这么牛逼靠的是什么？——靠服务

为什么能把服务做到极致？——张勇说，靠钱

切入到「钱」

举例子，展现的是「谈钱」这个论点

例子1：出国考察——很贵的，舍得

例子2：高档次的宿舍小区——舍得

例子3：晋升制度——普通服务员4000，肯努力几年内就有机会店长且能拿到2万多

例子4：挖人挖不动——一个更加详细的例子

最后落脚点回到「钱」：舍得给钱，自然愿意干！

基本上后面的华为的例子也是这个套路。

引证过程一般有两种套路，一种是拾遗这类的引证过程， 另一种是「观点+例子+点评+例子补充证明+总结」。第二种一般可以用递进，对比，强调的方式来进行。

金句收藏

其实年轻人依然可以吃苦，只要钱到位，什么姿势都会。”

有能力给钱，给超出他们预期的钱，这才是一家公司最能体现情怀的地方。

喜欢人力资源专家管宏的一句话：“如果老板一直只跟你谈理想，不跟你谈钱，那你可以把他炒了，因为他跨越了你的生存需求。面包还没有呢，谈诗和远方有何意义？”

素材收集

华为高级副总裁陈黎芳说：“我们从14万到17万起薪，最高到35万人民币每年，工资就是零花钱。”

黄铁鹰老师写过一本书，这本书叫《海底捞你学不会》。

他在书中说了一件事情：一个餐饮大佬找到我，让我帮他挖一个人？我问：谁啊？他说：海底捞北京大区经理袁华强。我摇头：我不挖海底捞的人。

张勇说过这么一段话：“在海底捞工作非常累，能干到店长以上的人，都对海底捞做出了很大贡献。所以不论出于什么原因，只要他们想走，我就会送‘嫁妆’。小区经理走，给20万。大区经理走，送一家火锅店，大概价值800万。”

很多老板很多领导都在那感叹：

“现在的年轻人普遍吃不了苦了！”

“就是啊，没有奉献精神。”

“不能接受996的工作方式。”

“经常抱怨工作累，动不动就离职。”