——《我不是药神》深度影评
情节：英雄之路！
这部电影成功使观众置身于“慢粒性白血病”患者群体，他们的视觉标志是：外形枯槁、疲惫，神色憔悴、惶惑。他们有1000多人，清一色戴着防菌口罩。他们深陷贫病交加、死活两难的绝境。作为一名观众，置身于这么一个凄惨的人群，体会到怎么样的感受、被激发出怎么样的情绪，才算是一个正常的人？
古人留给我们的参考答案曰：“人皆有不忍人之心”，“无恻隐之心，非人也”（《孟子》3.6）。大概意思：对难者弱者同情、关怀、怜恤，这本性人人皆有（当今时尚语言即普世情怀），没有的简直不是人。——这里孟子给出的是直觉断言。西方世界也有几乎同样的论断，不过他们不止步于直觉，而是运用逻辑推理，阐明所以然，这个精妙有趣的论证名曰无知之幕，当今政治哲学界没人不晓（感兴趣者可跳到本文附录）。
印度神油店老板程勇，生意失败穷困潦倒，妻离子散，老爸患血管瘤没钱动手术危在旦夕，躺在养老院快要断费。附近小旅馆老板想帮程勇，给拉了个生意，从此认识第一位白血病人吕受益，并闯进他们的群体。程勇很快觉察到：白血病患者及其家属，人人深陷痛苦绝望。
不过在真厂商、假药贩眼中，白血病也是无限商机，从病人身上可赚到飞黄腾达。一种名为“格列宁”的药物，便是他们的摇钱树。
格列宁是抗癌药，在合法渠道卖4万元/瓶，白血病患者持续服用它，可保活命。《药神》故事发生在2002年，中国城镇人均可支配收入不足0.78万元/年、农村不足0.25万元/年。可见，对于我国多数人，患这种病等于倾家荡产+等死。
然而在“地下”渠道，来自印度的仿制格列宁药效同样，仅卖2千元/瓶，且药贩还有可观的获利空间。
程勇为求财贩卖格列宁。但他人性本色尚在，有“不忍人之心”。随着与白血病人命运交集故事的推进，他逐渐“明心见性”，对于钱财的欲望，由获利到不赚、最后赔本。故事结局，他最终达成人性的升华、英雄的蝶变。
此片故事在人性层面，不能不说，合乎情理。我看过两篇影评，讲：《药神》主角原型是白血病患者，电影把他改编为正常人，故事可信性、说服力明显低了一截，“正常人对白血病人苦难的理解、帮助，怎么可能达到不悔亏本、甘进牢狱的程度？”这样的批评，应是对人性向善的逻辑（不是直觉断言）估计不足。
热映：关乎普世情怀？
普世情怀，可能是理解《药神》热映现象的一把钥匙。
运用无知之幕，我们能思考关怀难者弱者的人性逻辑。
毕竟，无知之幕是一种假想实验，现实中不可能发生。然而，通过艺术化的影音叙事，是不是也可以使观众获得接近的体验？
《药神》剧情出色，使观众融入白血病人的绝境，两小时观影，观众进入审美忘我境界，被艺术“催眠”，仿佛被无知之幕屏蔽，暂时忽略自己家庭出身、际遇运气的好坏，深度加入患者角色、家属、群体之间的思想交流、谐振。由此，每个观众的普世情怀被激发、被显明出来。
负责侦查程勇案件的曹警官，一直选择有利于病人同时不利于侦破的办案方向，与他警官角色身份强烈冲突。剧中一波高潮，白血病患者老太太被带回警局，她对曹警官泣诉：“我求求你别再追查印度药了行吗？我病了三年，四万块钱的一瓶药，我吃了三年后，房子吃没了，家人被我吃垮了。现在好不容易有了便宜药，你们非说它是假药。那药假不假我们能不知道吗？那药才500块钱一瓶，药贩子根本不挣钱。谁家能不遇上个病人，你就能保证你这一辈子不生病吗？你把他抓走了，我们都得等死。我不想死，我想活着。行吗？”语调极尽悲凉，警官握住老太太双手，报以深切的同情。此刻我确信，许多观众会潸然泪下，电影角色（警官）与观众，因普世情怀而共鸣。
《药神》大获成功，病人的困境和抗癌药的高价，因此受到更多人的关注、追问。这有电影艺术激活普世情怀的作用吗？
上边表示不再加价了
我们社会正在转型，看病、住房、上学三项负担非常沉重，号称中国人头上三座大山。当中，看病负担是难中之难，人间生离死别、富足穷困，谁的命运都有可能在一夜间被逆转。谁不担心自己或者家属，有朝一日被看病费用压垮？普世情怀能不能引领我们开掘更深层的思考？能不能激发更符合人性、逻辑的制度批判和创新？
技艺：不乏亮色……
当今中国制度，大体上，对难者弱者关怀不够。当今中国人，对社会现象，怠于观察思考、放弃判断是非、放弃表达价值取向，民间气氛日渐趋于冷漠麻木，这深被诟病，与“大国”身份不符。
开映12日突破25亿票房的《药神》，能感召千千万万观众，唤醒他们对病弱群体的普世情怀，激活他们对医疗制度现状的判断、表达，纵使昙花一现，价值仍不可低估。
一部作品社会价值较高，艺术亮点会被忽略、遮蔽。
本文单说视觉张力，《药神》营造得既有分量又有节制，不过分拉高悲情。
主角程勇出现在白血病患者人群，被画面聚焦，全剧有2次。
第一次，吕受益不堪贫病自杀，程勇参加葬礼，出现在白血病人群中，走过屋檐下一条狭长的走道，近距离掠过一个个无助的眼神，这些病人都从程勇手中买过低价格列宁，被他赚取利润，又被他弃之不理。他低头无语。这场戏是程勇自我救赎的转折，从牟利贩药、到畏罪转行，最后回归普世情怀，不悔亏本为苦难的病人分忧。
第二次在片尾，程勇英雄末路，走私罪名成立被判刑5年，街头站着成千白血病人和家属，神情哀伤无声目送囚车，向他行脱口罩礼。
两次主角聚焦，把生与死、病与穷、情与法的冲突，刻画得尖锐而又厚重，批判意蕴到位，却火力适中。
印度街头喷虫、药雾中神像游行一场，属神来之笔。
中国人心目中的印度宗教精神，人间全是苦难，出世方得解脱，程勇仰望神像，思绪在迷惘与决断之间游移，他的药贩生涯即将向英雄转身。画面两尊神像“湿婆”和“迦梨”，宗教形象代表毁灭与重生，视觉象征与故事内容契合得体。
附录：转述无知之幕论证
假如你获得白血病医保立法的投票权，现在有2项候选立法：
A）照顾弱势人群；
B）无须照顾弱势人群。
——你的一票会怎么投？
世界上任何人都自带身份底色，现实中，谁都难免以自己的既有处境为核心，考量立法选择。如果投票人的家庭出身、际遇运气较差，很大可能会投A，使自己有机会得到照顾。反之亦然。
现在假想：有人发明具有特殊功能的“无知之幕”，只要把投票人请进幕内，他就会忘掉自己既有的家庭出身、对自己既有际遇运气的好坏亦一无所知。这时，他会怎样投票？
投票人会这么想：
假设①：我家庭出身、际遇运气俱差，我必须投A否则不利；
假设②：我家庭出身、际遇运气俱好，我投A还是没有直接损失。
现在①、②两种假设，都有可能发生在我身上，那么，投B近乎赌命。谁敢肯定自己必赢？谁敢确定自己的出身、运气一帆风顺？
结果，所有人倾向投A是逻辑必然，即：必然会倾向选择“关怀照顾弱势人群”，也就是人性的普世情怀。
——转述自：[美]约翰·罗尔斯《正义论》
网友评论