最近在看“三性教育”的初稿，也在修改自己所写部分的内容。
“三性教育”所突出的是从“知识中心”走向“学生中心”。对比传统的课堂教学与学生的培养目标，我很赞同这个观点。因为，传统课堂还是以学生的知识技能为主要目标，虽然在《课程标准》提出“四基”“四能”之后，有所改变，但是，变化并不像我们所想象的那样深刻。
“三性教育”提出“学生中心”，就是希望关关注学生的发展。这样的提法更加关注我们服务的对象，也更符合教育的目标。
最近，这一认识受到了一些“挑衅”。
周一，读到T姐姐的一段文字，大意说：课堂从“学生中心”走向了“知识中心”。细读文字，不难理解这里的“学生中心”更多指学生的基础、学生的初始认知。初始认知可能模糊、可能清晰；也可能错误、不全面、不深刻等，但却是学生最原始、最真实的基础。而这里的“知识中心”，更多指知识的本质、知识的关系与规律等。它是客观的、正式的、规范的。
这样子理解也对，因为这不是我们认识客观世界的过程吗？从最开始基于自己的认识，到后来逐渐认识规范的、正式的知识，为人与人之间的交流服务。课堂教学从这个角度出发进行思考，当然也对。
于是，我在T姐的“微信朋友圈”中留言：这里的“学生中心和知识中心与传统的意思有些不一样。”
T姐回复：这是《人是如何学习的》第六章中的语境。
这则“划重点”的笔记对我造成了不小的“困扰”
由此引发的后果“很严重”：原有认识受到冲击，必须重新“捋捋”，否则稿子改不动。
今天早上，驾车途中与师父交流两方观点。师父说：“知识与学生，谁是中心，一直以来就是大家争论的焦点。有人说，我们要教的是学生，学生懂了，才是对的；有人说，我要传授的是知识，知识清楚了才算对。大学，就强调知识的重要性。”
听到这里，我随机附和：“当然了，他们的学生都是成年人，学不学、怎么学都是学生可以自己选择的。”
师父继续说：“所以，越是小学、幼儿园就越强调学生中心，因为学生小。”
是的，这个问题放在人的成长中来看就好理解了。幼时的儿童，不是一张白纸。基于思维特点、心理特点等，我们需要以儿童的认知为中心，设计情境，帮助学生建立模型，并进行简单的运用，这个过程就是“横向数学化”的过程。
随着学生的年龄不断增长，知识越来越丰富、思维越来越有深度，认识也越来越深刻，对知识的认识更需要从“粗疏”走向“精细”，逐渐探索知识的本质、关系与规律，这一过程就是“纵向数学化化”的过程。
不同的时段，有不同的学习任务，但最重要的，还是促进学生的思维走向深刻、全面、系统等。只有这样，人，才会越学越聪明！
网友评论