作者：陈鲁民
曾经有人做过这样一个很有趣的试验，他把两份名单拿给十个人看，问他们对这些人是否熟悉。
第一份名单是：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沅、刘福姚、刘春霖。第二份名单是：李渔、洪升、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。
结果，对第一份名单一个都不知道的有七人，而十个人对第二份名单中的大多数都知道。也就是说，普通人群中熟悉第二份名单的比熟悉第一份名单的要多得多。
我对这两份名单也一一进行了甄别，第一份名单中的那9个人，我一个也没听说过；第二份名单中的那9人，有的我虽然有些陌生，但除了“金圣叹”以外，其他的名字还都是听说过的，其中还不乏像顾炎武、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯这样响当当的名字。我不知道这些名字意味着什么，也不知道这人为什么要进行这样的试验。但接下来的试验说明却让我们感受颇深。
原来，第一份名单中的人物一个个都是清朝的科举状元，在当时那该是多么辉煌与显赫啊!而第二份名单中的人物则全部是清朝的落第秀才。
历数一下，按照清朝的科举考试，每三年考一次，而一次则只有一名幸运儿成为所谓的“状元”。遥想当年，这些状元们一定是披红挂彩，巡街亮相，夸耀四邻，可谓光宗耀祖，意气风发。我们不怀疑他们的真才实学，但没想到的是当初风头出尽、显赫一时的一帮状元郎，到后来都平平淡淡，默默无闻了。不是说，所有的状元后来都落寞了，但至少这名单中的这些，都没有留下什么值得我们去记住他们的痕迹。反倒是昔日那些落第秀才，竟然都成了大气候，或成为影响巨大的著名思想家，或成为千古不朽的文学家，或成为叱咤风云的农民领袖，或成为翻云覆雨的一代枭雄。我想看到这里，你不会没有感触吧？
当然，这两份名单的简单对比，绝不是为了证明“学习无用论”：不是为了说明读书成绩好的，将来一定没出息；也不是为了说明读书不行的，到社会上一定能如鱼得水。如果说要达到同样的目标，学习好的肯定比成绩不好的更容易达到些，当然，那必须是在相同的努力程度下才可以相比较的。假如学习好的人不思进取，躺在自己的“成绩单”上的话，最终取得的成绩未必就比别人好。这份名单就是一个证明。而成绩不好着，假如因为自己的落榜而从此一蹶不振，那肯定也就是进不了第二份名单的。
作为教育工作者，我们从这份名单中得到的或许应该是时刻提醒自己要用发展的眼光看待自己的学生，并时刻告诫孩子们：赢在起点并不能保证你能赢到终点，一时的成功不代表一辈子的胜利；更好告诉现在还相处处于后面的那群孩子：只要方向正确，方法得当，坚持不懈，不论是科举失意的秀才，还是高考落第的学子，照样能重新超越，照样可以有所作为。
网友评论