无裁之罪—读《彷徨之剑》
让你活下去的力量来自何处？
爱？恨？
东野圭吾在他的小说一开始，呈现给我们一位慈祥的父亲，他的快乐之源来自同女儿的相依，对女儿的珍爱。爱是让我们生生不息、克服一切苦难的最大力量。
只是这瞬间的温暖被几个少年残忍地终结了。少女悲惨地遭受非人的凌辱，甚至最终被杀害，这一切还被丧心病狂的凶手录制成影像。看到这里，我感到背脊一阵发凉，但是我丝毫不怀疑故事的真实性与残暴等级，这一点当我看到小孩子抓住小猫小狗的尾巴拼命扯的时候我就明白了孩子心智的差异。
问题在于，作者对于当下所处社会的法律提出的质疑。“少年保护法”在日本很大程度上过度保护了犯罪的少年，只要不满法律限定的年龄界限，罪犯即使犯了杀人的重罪也不会被重罚，如果反省态度好，甚至不会被监禁，为了更好保护少年罪犯的隐私，让他们有机会重返社会，连他们的隐私都会被保密。换句话说，人们只会在媒体上知道受害者的详细情况，可以作为饭后谈资，对于加害者，确一无所知。
我没看出法律的公平和正义在哪里。
还有一部反映类似内容的电影，松隆子主演的《告白》，松隆子饰演的老师是个单亲妈妈，每次把女儿从幼儿园接回总是先让她在办公室里等自己下班，就这个茬口，两个班里的男孩，居然残忍地把幼女溺死在学校的泳池中。可以鉴于“少年保护法”的保护机制，这些孩子没有受到任何处罚，甚至姓名都不能公布。
孩子的母亲，怀着巨大的悲痛，在自己的班级上，做出了一个被害母亲的告白，之后便用自己的方式去复仇。
同小说一样，作为加害人的男孩们，没有对自己的行为有一点悔恨，甚至还会得意自己的能力、还会预谋计划下一次更为恐怖的事件，以此来证明自己的与众不同。这是多么可怕的思维。
对于能够真人反省自己的罪行，如果真的能取得被害人家属原谅，我认为按照“保护法”去操作实施没有任何不妥；对于那些反复犯罪、手段残忍、不思悔改的，如果被害人家属也不能原谅的，是否还要坚持那本身存在偏颇的法律？这个值得商榷。
还有一个典型事件。2000年4月1日深夜，4个来自苏北的失业青年，潜入南京一栋别墅行窃，恰遇男主人，几人迟到杀害了德国屋主普方一家人。普方的母亲来到中国后，悲痛万分，当她仔细了解过杀人犯只是18-21岁的青年，只是因为太贫穷才临时起意盗窃，老人恳请法庭改变死刑裁决，给几个年轻人改过的机会，然而法院并没有改变。
然而，有些改变在默默发生，同年11月，在南京居住的德国人及其他外国侨民设立纪念普方一家的协会，用募集到的捐款为苏北贫困家庭的孩子支付学费，这一举动默默延续了9年。
在这个事件中，我们看到了博大的爱与原谅。
法律的初衷是维持社会秩序、保护守法者。那么，被残忍杀害的人，他们的生存权利被残暴的剥夺，对于这个行为，为什么会有法律中的“保护法”来画出一个安全岛，给那些心智已经成熟到懂得利用这个安全岛的孩子来作为不断犯罪的保护伞、免死牌！
小说中的父亲，在看到女儿被施虐和被杀害的画面后，他彻底疯狂了，从此，他活在复仇的目标下，踏上追凶之路。
随着男主离凶手越来越近，作为读者的我真心希望他能顺利杀死那个畜生，最好能同样残忍地杀死他，毕竟一枪毙了他太便宜他了，我心里狠狠地想。
最终的遭遇，作者的安排还是让警察获胜了。警察代表着正义，他们不能失手，因此，在追捕男主这件事上，他们大获全胜，同时捉到了虐杀罪的最后一名少年逃犯。
然而每个人的内心都不平静，执法者又如何？每个人心里都有对正义的评判，他们是多么希望男主能早一步到达，杀死凶手，这样即便是抓到他，至少他已经完成了为女儿的复仇，可以追随女儿，在另一个世界里继续天伦。
男主的追凶之路，充满着痛苦，他对法律充满怀疑，最终决定背弃它，然而，按照他自己的方式去惩治罪恶的结果就是自己直接从被害人变为加害人，这真是太可笑了，他心内的彷徨是对于社会、法律制度，但是他为女儿报仇的决心从没动摇。
看完最后一页，我默默合上书。不由一声叹息。夜深了，关上灯，我躺在床上，久久不能睡去。
无戒365天极限挑战日更营 写作训练第10天
网友评论