原文摘写：中国的地形，由西北向东南倾斜，中国的长江大河，也大都由西向东流入大海，南北的交通，从来没有很好整顿过。隋王朝面临的历史任务，就是必须把南方的经济重心与北方的政治军事重心联系起来，使南北成为统一的整体。
沟通南北的运河大工程，就是在这种新的客观形势下进行的。所以，运河的开凿，是符合时代的需要的，即使隋炀帝不开凿，也一定有其他人出来开凿这一条联系南北的新河道的。
隋代运河的开凿，可以分成五段：富民渠，通济渠，山阳渎，江南河，永济渠。
这几条使南北贯通起来的运河，是7世纪初叶中国劳动人民的伟大创造。当时直接参加运河开凿工程的有几百万人，他们用自己的劳动、智慧和创造力，克服种种困难，胜利完成了这一历史的巨大任务。
这条运河通运以后，第一，它把黄河、淮河、长江、钱塘江联系起来，从此大大地缩短了南北的距离，便利了南北的交通；
第二，它使南北物产的交流有了通畅的渠道，对经济发展起了很大作用，以后沿运河的干线上，兴起了许多商业城市，这些城市都因为所处地理位置的优越而繁荣起来，通济渠南端的扬州（江都），便逐渐形成为全国的经济中心；
第三，它还使继隋而兴的唐、宋王朝，由于南北经济、文化联系进一步密切而愈趋稳固，从而也加强了全国的统一。在海运尚未畅通以前，在内地的陆上交通尚未采用新式交通工具以前，运河一直是国内沟通南北的大动脉。
作为隋的最高统治者隋炀帝，他开凿运河主要是为了加强统治和榨取江南人民，也带有便于他本人巡游享乐的动机。
课后有人留言：前几页说 运河的开通，带动了经济发展，经济中心的南移…这又说运河开通对南方是伤害…，这个历史观，现在有点懵逼。
回复：一点都不冲突，这就是实事求是的唯物主义历史观。皇帝不是慈善家，沟通南北带动经济发展只是第一层，皇帝想要的是经济上增加赋税，政治上加强控制，这是第二层。
综合一下，冲突是不存在的，一般来说，运河的开通确实是带动了经济的发展，让经济中心向南方移动。可是在实施开通运行的过程中，大量的使用劳动力损害了更多的青年，增加了百姓的赋税。所以说，有利有弊。
但是也不可否认大运河的便捷。
网友评论