量子通讯科研带头人：潘建伟
关于“为什么当代中国没有大师”、“为什么我们的学校培养不出杰出人才”的问题，已经被讨论了很多年，至今仍在被讨论。
这不，前天晚上，我还在简书看到一篇热门文章，这篇文章从当前的社会现象出发，讨论“为什么我们的学校培养不出杰出人才”。看了一部分，我就看不下去了。他这个思想，我是能够理解的，因为我以前也是这种想法。不过，他得出的这个结论，真的是不正确的。
不是当代中国没有大师，而是我们没有看到大师
首先是关于这个“钱学森之问”的问题，我们通常见到的“钱学森之问”的版本是：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？
但这并不是最初的版本，请允许我在这里直接引用一下人民网的文章《正确解读“钱学森之问”》。
2005年7月29日，温家宝总理探望住在……中的钱老，……钱老接着说：“我要补充一个教育问题，培养具有创新能力的人才问题。”“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是“冒”不出杰出人才。这是很大的问题。”
根据钱学森先生的原话我们可以看到，钱老指出的是我们的大学在培养科技创新人才方面和办学模式上存在问题。用所谓“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”来概括钱老这段话或思想，是不够准确的。首先，钱老指的是大学，不是所谓“钱学森之问”中所泛指的所有学校。第二，钱老针对的也并非各类大学，而是与培养科技创新人才相关的大学。第三，钱老明确指出，问题出在办学模式上。我们不应把钱老的话不恰当地作过度延伸，特别是把一句并非钱老本人的话放在引号之内，很容易让人误解为是钱老的原话，这样就在一定程度上扭曲了钱老的相关思想。
好了，引用到此为止，下面探讨一下“为什么当代中国没有大师”这个问题。关于这个问题，我曾经看过知乎的诸多回答和一些新闻文章。相信能够给出一个比较有启发性和概括性的回答。
所以，我要说的就是：
“当代中国没有大师”本身就是一个伪命题。
“为什么当代中国没有大师？”这个问题，就是所谓的“钱学森之问”的另一种表达方式。而这个问题之所以会火起来，其实是跟民国时期的大师有关系的。正是“民国时期大师辈出”的这种表述，让我们当代的人不禁拿民国和当下做出了比较，进而产生了疑问。
可是，当代中国真的没有大师吗？为什么人们普遍认为“当代中国没有大师”？
探月工程总设计师：孙家栋
答案很简单：不是当代中国没有大师，而是我们看不到大师。
为什么我们看不到当代中国的大师呢？第一个原因就是媒体。
为了便于更好的进行说明、进行理解。首先，我们应该先回忆，好好想一想，我们是怎么知道“民国时期大师辈出”的？答案很明显，我们是通过报刊杂志等传统媒体和互联网媒体知道的。
也就是说，在你通过媒体知道这些东西之前。你其实是不知道“民国时期大师辈出”这回事儿的。
作为当代人，我们获取信息的渠道主要就是靠媒体。很多认知也是跟媒体有关。媒体报道的、报道频率多的你往往就会知道。媒体不报道的、报道频率少的你往往就不会知道。所以，我们之所以认为当代中国没有大师、杰出人才，是因为媒体很少报道当代中国的大师、杰出人才。即使报道过一些，也会被你无意识的忽略。
其实当代中国的杰出人才真的是数不胜数的。媒体之所以很少报道，一方面可能是因为有的人才他们确实也不知道。毕竟，很多搞科学、搞学术研究的人都是默默无闻的，他们的杰出之处，往往只有他们所处的那个专业领域的圈子才能看到。而那样的圈子，往往不会很大。
另一方面的原因，就是读者了。
为什么我们看不到当代中国的大师呢？第二个原因就是：作为读者的我们很少去关注与科学、学术研究相关的东西。
想想是不是这个样子？
我们关注的东西，往往是和我们自身有关系的。而对于绝大多数人来说，科学和学术研究这些东西是比较枯燥乏味的，因此难以产生兴趣。同时，这些对我们的生活又没有什么直接帮助。所以，关注这些东西的人自然，只有很少数。对于这种现象，我们应该表示理解，而不是去指责。
为什么我们看不到当代中国的大师呢？第三个原因就是：厚古薄今的思维倾向，使得我们习惯用望远镜看过去的人，用放大镜看今天的人。
如果民国时期的那些大师、杰出人才生活在现在。在媒体的报道下，在我们的眼中，想必我们也不会认为他们就是大师。比如说辜鸿铭喜欢摸妻子的脚…
对我们来说，过去的人有一种距离感，我们，对他/她们的了解往往是不全面的。而我们对现代的人是没有距离感的。更何况，现在，媒体对一个名人的报道太详细了，大事小事都报道。
如果想对这个问题有更加深入的了解，你可以看看知乎上对这个问题的回答。尽量有多少回答看多少回答。这样才能得到更加全面、清晰的认识。
网友评论