这里不是做什么学术研究，或者历史考据，而是随便谈谈个人感悟。
说起来，诗词的格律并不是一件简单的事。
诗词来自民间，来自民谣，这么说确实有点南橘北枳的意思，但事实也是如此。民谣的演化是一个非常自由的历史进程，今天的一些“段子”，虽然完全不是“诗化”，而是“散文化”，或者更准确的说是“白话”，但民谣的魂依然活泼泼的跃动期中。也就是说，民谣再怎么演化也成不了诗词。如果没有乐府编纂，民谣永远也走不上诗词的“大雅之堂”。
当然，如果没有民谣这些“食材”，乐府雅士能否创造出诗词，也是未定之数，只是历史就这样推过来，乐府的高人把采集的民谣“优美”成诗。这里，优美打个引号是因为我们没有见过当时原汁原味的民谣，雅化民谣是个猜测，虽然应该靠谱。
好，诗词就这样哇哇坠地啦，《诗经》，这第一声哭就不同凡响。其实，《诗经》的品质离唐诗宋词还差得很远，民谣的“土”味还非常浓郁，但是，已经有了“赋比兴”的套路，大约也是配着曲调唱的，大约严格的韵律也还没有...
什么叫诗词？还是本文开头说的，这里不搞学术研究，而是纯粹的个人感悟。所以，关于什么叫诗词，这里谈的不是科学定义，而是希望要言不烦，管中窥豹，进而一叶知秋。
我觉得诗词有两个本质特征，没有，就不是诗词，一个是灵魂的自由，一个是体裁的格律，前者是内在的，后者是外在的。
与诗词对应的另一端是散文，比较自由的文学体裁，也就是想怎么写就怎么写，虽然也有写作的手法问题。赋是对乐府诗的革命，更接近于诗词，其突出特征就是大量采用排比对偶的表达形式。唐诗宋词虽也讲究排比对偶，却幽灵般的穿透了这道写作的城墙，寻求表达的自由天地，但诗词更严苛的地方在于音韵的严格要求。这也是本文特别想讨论的地方。
唐诗宋词都是有曲牌曲调配唱的，也是因为如此，诗词在字句的音上有固定的平仄组合格式。这种平仄格式固然是与曲牌曲调相配，即便单纯口诵，也是有强烈的韵律感，读起来正所谓“琅琅上口”。但是，也正因为音律的拘锢，诗词在表达上受到很大限制。问题还在于，没有这种固有音律的束缚，注意，这里是说“固有”，诗词的品质，包括朗读的悦口感就差了吗？当然不一定！
古代的曲牌也是前人通过实践总结出来的，并不能囊括所有可以悦口悦耳的韵律，如果可以囊括，现代音乐就不应该存在。当然，诗词的韵律感也是诗词品质 ─ 诗词的优美外现的一部分，突破旧有的格律，不代表不需要格律，至少不应该完全无视悦口性，突破旧有格律最好的方式就是建立更宽广的韵律空间。
简言之，探索新的音律“格式”，比固守既有音律更有意义，探索新的平仄组合是诗词新生的一股动力。
说到这里，我们不妨把视野拓宽。从远古民谣，到楚辞汉赋，到唐诗宋词，再到元曲、明清小说，文学品质劣化是不言而喻的，乃至令人厌斥。我们不去谈社会、民族和历史的幻化，拨开文学的面纱，我们还是能看到追求自由表达的不羁放浪。原有的文明灿烂被践踏了，加之生灭兴衰的天数，元后中华文明走入颓势，玉宇残垣，窠臼脱节，在一地鸡毛之上，不可抑制的灵魂依然燃烧着奔放，只是燃烧，没有涅槃，唯余涂炭，沉沦颓靡。
唐宋期间，还兴起了散文，焠变出著名的唐宋八大家，其作品隽永舒放，致雅清畅，以我的观点，这时期的散文不仅冠绝中国的古今，更可谓超卓中外。很可惜，这样一股珍珠般的溪流汇入历史的浊流，也最终湮没在历史的烟云中。唐宋散文流星般的璀璨，也许就是对自由表达美学死刑判决的嫣然一笑...
扯这么远，哈哈，就是想说，在表达的意义上，字句的音律是有益的，却不是绝对的，平仄的范式对表达有很大限制。但脱缰于音律的表达，却只给文学莽原留下一片荒芜。
言归正传，诗词必须是优质的，劣质的不是诗词，顶多是打油诗。打油诗就是民谣。民谣不是诗词。诗词就是要逸宕，就是要精雅，就是要隽丽，就是要有仙气。从这个角度来讲，五言绝句最是诗，七言绝句也是，......，反正越长越难言诗。词不能长，倒是没有这个问题。
历史上流传下来不少长诗，有些出自李白杜甫之手。如果刨除浪漫格调和人文关怀，这些作品实不足道。李白的长诗多叠沓张扬，杜甫的长诗絮絮叨叨。其实，谁写长篇也不行，篇幅长了，文字功夫就铺展薄了，毕竟不是生产线，多少成品顺出来都是一个质量。不要说长诗了，贵如李商隐，曹雪芹在《红楼梦》中借黛玉之口说“只喜欢留得残荷听雨声一句”。
信马由缰说了这么多，捋捋脉络：
（1）音韵格律不是诗词的本构属性，但传统积淀的格律是诗词优雅性的有机成份；
（2）格律悦口却伤害表达的质朴和自由，因此，尊重格律却不应拘泥，摸索悦口悦耳的道原是新诗词的新篇章；
（3）诗词必须贵族，诗词是高贵灵魂的高贵眼泪，不是燕京啤酒，清爽感动世界。
最后，用袁枚的话点个题：诗在骨不在格。
网友评论