文|李丽梁
2018.1.3 读《论科学与艺术的复兴是否有助于使风俗日趋纯朴》
最近几个月思考了很多，却无从下笔。
今日恰逢当当网把我买的几本书送到了，欣喜之余，翻读了最薄的一本，卢梭著《论科学与艺术的复兴是否有助于使风俗日趋纯朴》。
开篇页的一行小字引起了我的兴趣，“文章的长度，以读起来不超过半小时为限。（译者注）”我恍然大悟，原来中文习惯用字数限定，法兰西却是愿意用阅读时间为限定。
像是和谁在赌气，我掐点儿计算从开始到结束的阅读时间。虽然不是一口气读完，也算是认真，不曾走神，结果是说好的半小时，我读了将近两个小时。难道是卢梭写太多了？还是译者（李平沤）的问题，毕竟前言和译注太多。或者，我的阅读速度比起1750年的法兰西读书人慢了这么多？！好像有点不甘心୧( ⁼̴̶̤̀ω⁼̴̶̤́ )૭
不光是阅读速度慢，我的写作速度更是要命。将完成的作品比做婴儿，那么出自我笔下的婴儿，不说难产，婴孩是否发育完全都是大问题。
“一尸两命”是近期的噩梦。
直到此时，方才意识到，自己不光是思想愚钝，口舌竟也如此不利索。
其实，硕士阶段学习的最大感想，与其说是学术研究上的进步，不如说是还债……还作为中国人而欠下的一大笔语文债。
幸好，幸好，发现的还不算晚。
为了明礼，为了满足好奇心，为了更好的与人交流，为了辨别聪明与智慧，我将在未来的日子继续努力生活，热爱生命。读好书，写大量的笔记。（不为沽名钓誉，只为启发大脑和锋利口舌）
《论科学与艺术的复兴是否有助于使风俗日趋纯朴》
卢梭所言，未必正确，却意义非凡。
首先，他的直白与勇气，是我不能做到的，我敬佩他。
论及正文，我不认为他是在批评科学与艺术本身，而是强调此两者与风俗（道德、真善美）的不协调关系。其中还包括了哲学。卢梭的观点在其所处时代是有独立品格的，世人眼中的对错与事物的本质间相差的有时是一个筋斗的距离，有时是十万八千里的距离。有时一个筋斗的距离就是十万八千里，对与错本身尚无定论。
那我们评判一个事物的标准是什么呢？
其一，是否有独立的品格；
其二，对于其所处时代（时间、空间）有炼骨不伤肉的功能。（伤肉的是战火）
他的直白撕破当时虚伪的，擦亮当时正直的。以未来人的眼光看来，偶有不当之处，如:感情或许充沛，误伤（非本意的伤害），此类事物（当局者迷，无可厚非）可以谅解，总得来说利大于弊的。
他给从事科学、艺术、哲学的人物敲响警钟。于科学、艺术、哲学本身并无太多牵涉，也无太多辨析，与其说是对科学、艺术、哲学等进行批评，不如是对一些人进行批评，这是对人的反思，从社会的立场，以全人类的视角进行思辨。根植土地，保持人的纯善，笔者对这一大方向是赞同的，而其中的具体观点，如:学习科学、哲学、艺术，对人类保持纯善并不能起好的作用等，凭直觉，这一观点过于确切和直接，应该还有更深的理论来解释这一问题。有时候不急着下结论也是一种智慧。
当然，文中举了众多诉诸如:“文明”被“野蛮”，或“奢靡”被“纯真”的例子，如古希腊、古罗马、古埃及文明的覆灭。并给了直白的答案。笔者认为，或许有这么一种可能，覆灭的是希腊、罗马的城邦，人以及制度，其精神是不可覆灭的。即便只是昙花一现，这也充分证明了人类的潜力，并且一定隐于基因之中，它或许永远呈隐性，却绝对存在。我坚信这一点。
网友评论