我有一个好习惯就是会把看到，想到的都会想把他们总结出来，抽象的概括出来。同样我也有个坏习惯，我什么问题都想把我看到，想到的都总结出来，因此会在一些想不去清楚的问题上钻牛角尖。
今天的这个话题就是这样的过程中得来的。在思考一个问题的时候，一直追问着最抽象的，最底层的逻辑，最后我在规律这里定下了脚步，最终变成了科学和哲学的思辨。（这是个人的思考的舞蹈，在你看来也许并不美，结论也是乱七八糟，甚至是错误的。）也许你是对的，可是锻炼了我的思考能力，我一直相信着，功不唐捐。
1.我们的世界能被总结么？
2.科学是什么，哲学是什么？
3.科学是科学性，哲学的科学性？
1答 我们的世界能被总结么，其实在回答这个问题时时候我们先要问，我们的世界有规律么？
很显然，我们的世界是有规律的。有人说，如果这个世界没有规律，那么我们的学习都是没有意义的。可是，这只是感慨并不是回答。如果让我回答我会给你一个例子。你在看我的文章说明你还活或者说你作为一个人是存在的。那么，你的存在就是证明这个世界是有规律的。这算什么回答，你会这么想么？任何生命都必须在一个相对稳定的环境下生存繁殖，一个没有规律变化的环境生物是不可能生存或者说是不可能进化到高等生物的。举个例子，如果我们的社会是动荡的，你会能很安稳的完成你的大学，研究生学业么，它需要一个稳定的环境。生物通过进化来适应环境可是如果环境是没规律的，生物进化就没有意义，因为没有一条路是行得通的。小说《三体》里，三体星人入侵地球最根本的原因是他们的有三个恒星，三个恒星在互相拉扯着三体星，让三体星没有规律的接近远离恒星。这样的环境没有规律，如果说有规律那就是魂灭是有规律的，可是不可测的。所以，你看，你作为地球有机物现阶段最高级的存在其实已经都说明问题了。
我们的世界能被总结么？请告诉你现在用什么工具在看这篇文章，手机还是电脑。我们人类所创造的所有物体，文明，理论不就我们利用规律造出来的呢。
2答 科学，哲学是什么，其实就是一个名词而已，和李雷，韩梅梅没什么区别。可是他们后面的含义就足够抽象和难以理解，我说的是科学和哲学。在牛顿存在的时代，科学和哲学就是一回事，牛顿的研究成果都会注上“自然哲学xxx”
方学术史来说，哲学是对一些问题的研究、涉及等概念。
科学的定义（百度）科学，分科而学的意思，后指将各种知识通过细化分类（如数学、物理、化学等）研究，形成逐渐完整的知识体系。它是关于发现发明创造实践的学问，它是人类探索研究感悟宇宙万物变化规律的知识体系的总称。对一定条件下物质变化规律的总结（新浪爱问的回答）。
哲学的定义：（百度）哲学（英语：Philosophy，源于希腊语：Φιλοσοφία），按照词源有「热爱智慧」的意思。在学术界里，对于哲学一词并无普遍接受的定义，也预见不到有达成一致定义的可能。哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结,是世界观和方法论的统一。就西方学术史来说，哲学是对一些问题的研究、涉及等概念。
以上网络上对科学和哲学的定义，概括，可是这并不是我想要的，因为他们并没有帮我解决了我的疑问。在经过一段时间的思考后我能和大家分享是我的思考而不是我的结论，因为很可能是错误。科学，哲学本质上都是人类对于世界的解释。在生产力提高后，有钱有闲阶层就会出现开始思考人的意义，人和世界的关系。。。在这样的思考后人类有了辉煌的古希腊，古罗马，中华文明等，当然不得不承认在对于思考的高度西方更接近科学。说点题外话，人和其他生物的区别是什么？也许您会搬出某个名人的回答，可是我的回答是，人类之所以为人就是因为人类能思考。思考是我们的能力，我们对于未知我们是有一种恐惧的。树后面是否有一只老虎，今天出海天气会这么样，隔壁的女生看了我一眼，她是喜欢我么，美国老在南海搞事，他到底想干什么。。。我们总是想弄明白我们不知道的一切。上天犹如戒备这人类掌握了只有神才能掌握的能力，直到从文艺复兴开始人类才开始走上科学的轨道，在这之前人类走了很多的弯路也付出了惨痛的代价，比如中世界的黑暗。思考对于人类近乎是一种本能，而我们对世界的解释就是我们思考的结果。他们有勾股定理，日心说，中医阴阳五行学说，离心力，万有引力，非洲某个部落的狮子崇拜。。。这些都是人类的思考后给出的解释或者是解释的衍生物。只是有的解释更接近现在的科学，有的就比较扯了。
终于有一天科学从哲学里分离出来了。所以就有了我们上的生物学，物理，化学，数学等一系列的课程。有人说现在一个高中生掌握的物理知识就已经超过了牛顿，这就是我们的对与知识的传承的结果。
3答科学，哲学是科学么？其实不管是科学还是哲学都是人类的思考的结晶，问题不在意科学和哲学而在意我们怎么判断它们是科学的。其实科学的这个定义也是含糊的，通俗点就是它们是否是对的。在科学领域我们可以在得出一套理论后我们可以用一些标志判断它们是否是对的。比如，我们会对研究成果进行反刍可证伪，能重复，不自相矛盾等一些了的标准判断科学是否是对的。科学讲的是准确，有什么就是什么，它是简单的因果对应，如果有例外也会注明。
在哲学总有一个冲动就是解释全部。其实这不是哲学的问题，这是人类的问题。我们看那么多书，思考那么多问题为了什么？我们就是要通过现在的问题研究，举一反三应用到其他的问题。那么，我们问你这样的想法错了么？在回答这个问题之前，请你回答我一个问题。是否存在一套理论包含了所有的问题。我不知道你的回答是什么，对我来说，我是不确定的。严格理性的人都知道这个世界是不存在这样的一个理论的，就如同包治百病的药一样。可是，我还是在内心深处有这么一个希望，能有这么一套理论。这样我们通过看这个就能知道世界上所有的事，真是一劳永逸。
清华大学的宁向东教授在哈佛上商学院课程的时候是没有教程的，也就是说是没有理论教学都是百分百的案例教学。当宁教授去问哈佛老师为什么没有教程，难得不需要理论教学么？哈佛教授说，商业世界没有理论，有的只是问题，你要看理论旁边就是图书馆。你认为哈佛扣么，其实人家的课程换算成人民币一天八千，吃饭后都有人给打扫。当我听到这样的例子的时候我脑子里想的不是哈佛要不要教程要不要理论，而是商业上是否存在理论。理论本质上是就是商业活动的总结，起码的供求关系是存在的吧，为什么哈佛不教理论的呢？这个问题我想了很久得出这样一个道理。第一理论是一定存在的，哈佛的案例课程不就是对商业行为的总结分析么。第二哈佛不教理论不代表理论不存在。这也许只是哈佛的教育理念和对商业的解释不同而已，哈佛也不都是对的。最主要的是哈佛把思考总结的工作给了学生而已。
这里有一些概念或者理论你怎么看。长尾理论，头部理论，二八法则，黄金分割线，供求关系，甚至进化论。你说这些什么是科学什么是哲学，再简单点说，什么对什么错。最明显的就是长尾和头部就像是一个人两张脸，都不知道哪一张是才是他的真面目。我一直以为，数学是一门语言，一套逻辑精密而且准确的语言，这是上帝，神才使用的语言。在人类现在的所有科学里，不能用数学说明都是耍流氓。现在的经济学对数学的要求越来越高，一门经济科下来会是一黑板的数学公式。那么请你帮我把上面的理论学说用数学表达一下吧。其他的可能是错的，可是进化论不会错吧，怎么用数学表达呢？上面的这些都只是一个现象的抽象描述，可是它们又有普遍的适用性。那么是否可以把他们算哲学呢，好像不合适吧。
举个例子，这里有杯水请把它加热，你会看到水会蒸发。用科学的描述是水经过加热到100度会沸腾蒸发；用哲学的话怎么说，事物都是变化的，请看这杯水。事物的质变都是需要一定的量变，都是从量变到质变的，请看这杯水。哪一种描述是错误的呢，还是都对？这里我们也许需要用分科治学的概念来解释科学。科学之所以能有今天的进步最重要的一点就是严谨，不抽象，科学是在特定的条件下必定出现。现在科学为哲学提供了不断充实自己理论的依据。可是有一个现实就是科学在长足进步，哲学犹如迟暮老人，你每天都能听到新的研究，新的发现，可是在现代很少听到足够伟大的哲学理论。
其实到这里，这个话题已经可以结束了，如果没有一个男人的出现，那就是罗辑思维的罗正宇。这个胖子搞了一期哲学的节目介绍了《物演通论》。罗胖用自洽、他洽、续洽让他自己接受了这套理论。就现在来说我对《物演通论》放的高度其实和进化论是一样的高，他们都有足够的包容性。
其实我并不是对《物演通论》想表达什么，而是人类真的有能力在科学之外还有如哲学这样的东西指导人类么。宗教，神秘主义也都是在对于未知的解释而出现的结果。我想没有哪一个物种像人类一样需要一个对世界的解释了吧。进化论，《物演通论》，凯文凯利的思想（必然、社会，经济，机器生物学）甚至还有查理芒格所说的要有除了锤子以外的工具（用物理，生物，建筑等方面的知识投资指导）。这些都是现在被大家很认可的理论，可是好像大家都没想过这个问题。什么是对，科学么？科学都不见得都对，起码科学不能穷尽所有环境，也许在某一个环境就不必然出现。科学的严谨和正确是因为在特定的环境下为前提。比如，水的沸点是100，可是我这里海拔高95度就沸腾了。可是上面的这些都没有特定环境的说明，反而无限扩大。
写了那么多，其实不是并想给谁看或者想表达什么，只是自己给自己一给交代。毕竟如果只有科学是对的，那么我们只看理科书籍即可，可是即便如此也不能解决所有问题，因为科学还在发展。所有，现在又回到了我最最关心的一个问题，这个世界是否存在一套理论能解释整个世界。其实即便霍金的大爆炸理论也还是有想不明白的地方，比如大爆炸又从何而来？从现在来说《物演通论》还是能说得清起码自洽、他洽、续洽方面吧。
这个世界应该是存在着普遍适用的规律，可是他并不是科学。我们可以说是假说，发现，是否能用哲学概括就要看他是否能解释足够大的面甚至世界。这里还需要用一些约束让自己不至于输的那么难看。
1.客观存在着普遍适用性的，现在不能用科学手段解释的假说，理论，经验（有用你学不学？坑）
2，科学之所以严谨是因为他有限制环境，而假说，这些却是高度抽象，也因为高度抽象才有高度是适用性。
3科学解决具体的问题，假说，哲学帮我们建立一个趋势性的方向。
4当科学足够全面的解释某一个问题就要换成科学的认知取代哲学，假说认知。
到这里文章可以到此结束，我也可以睡觉去了，可是心里仍不能平静，一个自称理性的人用这样的话总结这篇文章其实是对自己信仰的妥协。这只是一个开始，后面的千奇百怪的世界足够多的总结，经验，理论让我也会让你纠结的。
网友评论