心理学鼻祖弗洛伊德曾说“勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。”作为一本心理学专业书籍，是什么让《乌合之众》获得如此之高的评价？又是什么能让此著作总在集体环境的状态下被提及？通过本书的阅读，我第一次阅读心理学书籍，也在作者勒庞的带领下，重新接触法国大革命的内在心理原因。
1895年《乌合之众》横空面世，虽然是专业书籍，但内容引用恰当合理，一经出版就引起了阅读狂潮。本书主要从四个方面阐释集体心理学，“群体无意识”、“群体不关心事实”、“群体不接受讨论”、“群体也有道德”。作为全书的基础，勒庞解释了个体在集体中时，会放弃自身有意识因素，如逻辑、推理、智力等，转而成为无意识因素，如欲望、本能、情感。这也就是个体在集体中麻木受控的主要原因，在集体中，个体丧失个性与判别能力，仅以冲动作为行动基础。其次，在集体中谣传和想象也发挥了重要作用，当多个个体组合，事实就愈加模糊，但是集体不关心事实，他们只追求表象，在事件面前代入感极强，以道听途说和大脑的一时充血当做评判标准，并在集体中广为传播。当然，越是不关系事实，他们就越能将事情简单化，在群体生活中，大多为自己的行动找寄托，无理由崇拜特定信仰，并从不接受批判思想，把事情分为绝对的好和坏，并没有中间余地，不得不说，到此集体的暴行才能被合理解释。当然，作者在本书最后的内容中也解释了，一些集体中的道德，但其实也让人啼笑皆非，在集体的缺乏思考下，此“道德”非彼“道德”，所谓的道德也徒有虚名，比如在法国大革命中，为所谓的“女士优先原则”，将断头台正对的观看佳位留给女性。这些做法只是为了合理化集体的暴行，用“道德”来绑架个人，由此推进又一步的暴力。
犹记得课上看过的《浪潮》，影片中的马克文先生为了不让自己的“独裁政治”课变得索然无味，大胆使用课堂实践模式，使课堂俨然成为了一个“法西斯”舞台，这个能是他没有意料到的，可他在这其中也得到了从未有过的感觉，直至他的妻子与他大闹他才幡然醒悟。可为时已晚，集体的狂热感占据着每个成员，从而不自觉失掉了同情心，失掉了人情味，失去了判断力，失去了明辨是非的能力。狂热的集体主义排斥其他任何反对的思想，排斥压迫任何不服从集体的人，在排斥的过程中，释放出人性最疯狂最丑陋最卑鄙的一面——一切不同于集体的东西都要想方设法毁灭，这也导致了身陷其中的蒂姆自杀而亡，最终用两条鲜活的生命为这部影片画上了句号。这部影片中唯一一个还清醒的人——卡萝，告诉我们陷入群体之中的人也是可以再拉回现实的，虽然这之中会有很大的困难。作为准新闻人的我们，不能够放弃自己的自我意识 ，尽管身处于网络的浪潮之中，也要扬起我们独有的风帆。不能跟随大众的脚步，让自己失去对事件最起码的判断能力。在信息化的当下，各类信息飞速的传达，这也使对各种事件的各种评价十分复杂。作为我们新闻人，要做大众的耳目喉舌也要成为舆论的引领者，带领读者走向正确的道路。不能在各类的谣言之下就失去了方向、迷失了自我，这就失去了新闻人该起到的引领大众作用。国家也应该出台相应的政策条款来限制民众的发言，同时对网络媒体信息的开放程度做出限制，这样媒介平台在一定程度上也可发挥“守门人”的作用。主要负责预估负面内容信息或者传递者的不良影响，从而切断传递者的传播渠道。
引申到我们学习的新闻领域。作为准新闻人，不能够放弃自己的自我意识 ，尽管身处于网络的浪潮之中，也要扬起我们独有的风帆。不能跟随大众的脚步，让自己失去对事件最起码的判断能力。在信息化的当下，各类信息飞速的传达，这也使对各种事件的各种评价十分复杂。作为我们新闻人，要做大众的耳目喉舌也要成为舆论的引领者，带领读者走向正确的道路。不能在各类的谣言之下就失去了方向、迷失了自我，这就失去了新闻人该起到的引领大众作用。
当然，虽然身为集体心理学的著作，但并不代表本书的完美。就作者勒庞本身而言，他是一位种族歧视学者，文章中也有所体现，他认为印度安人是低劣的，并认为女性没有存在价值。其次，本书作为对法国大革命的总结和概括，并没有经过实验和理性的探究，只是在经验的基础上，并不能算作是有理论基础的实验性内容。
虽然《乌合之众》是一本对思想、心理深度阐释的文章，但却不失为是一本引人思考的书籍。他所提到的种种思想、理念，足以让我们在各个领域中加以运用并让我们成为一个成功的“引领者”。
网友评论