在工作和生活中，我们面对信息往往有两种情况。
一种，是你有明确的目标，或者是待解决的问题。 那么，你在主动识别信息的时候，就要特别去关注信息和你的目标之间的关联性。
比如，你想要去研究比特币。这个时候，你有100多条金融方面的信息，你就要把和比特币相关的信息挑出来，像其他例如“小额贷款”、“基金保险"这样的信息就会被过滤掉。
那怎样去找信息和目标之间的关联性呢？
最简单的方法就是 找关键词。
还是以研究比特币为例。你应该识别的关键词，就是“比特币”、“虚拟货币”、“挖矿”，或者是比特币的创始人“中本聪”，这样的关键词。
另一种，是被动地接受大量的复杂信息。 这时，就需要用结构化思维的方式来对信息进行高效识别。
这是我们这一讲要重点谈的。
识别结论、理由、事实
我们先来看一个场景。
假如你是一个科技公司的CEO。有一天，你的下级部门的主管来跟你汇报工作。
他是这样汇报的：
“领导，目前集团旗下的电脑市场，市场占有率逐年提升，但收益却逐年降低。主要是因为目前国内电脑市场的竞争太激烈，我们不得不进行低价竞争。所以，利润率逐年递减也是没有办法的事。”
听到这儿，是不是觉得很复杂？感觉对方说了低价竞争，虽然影响公司利益，但确实是没有办法的样子。
其实，在这个时候，你就是被这些看似复杂的表面信息迷惑了——没有对信息进行有效的识别。
那到底该怎样做呢？
用结构化思维的方法，在你接收信息的时候，就可以把它识别成 结论 、 理由 和 事实 这三个部分。
当然，你可能会说，我们接收的信息不一定这三个部分都齐备。
没错，当你接收的信息，这三个部分要素不完备，或者三者之间的逻辑不完备的时候，你就要注意了：这个信息可能是假信息，也就是说可信度存疑的信息。在后面，我会具体告诉你该如何判断。
我们先来说说，如何去识别信息中的结论，支持结论的理由，以及支持理由的事实。
首先，如何找到信息中的结论。
作为信息的接收者，想要知道对方到底想要表达什么，第一件事就要明确对方表达的结论。
那什么是结论呢？结论就是中心思想，它首先是个观点，也就是从一定的立场或角度出发，对事物和问题的看法。
以我们刚刚说的下级部门主管向领导汇报工作为例。
其中的结论就是：“公司电脑产品利润率逐年下滑是没办法的事”。
这其实就是这个部门主管的一个观点。
那怎样判断你接收的这些信息当中，哪个才是对方想要表达的结论呢？
你可以通过以下三个线索来找到它。
1、找到对方话语里表示结论的提示词。
比如：因此、由此可知、可以断定、所以、表明、我要说的重点是、证明了、问题的实质是……等等。
当你看到或听到这些词的时候就要注意了：词后面出现的往往就是结论。
还是刚才下属工作汇报的这个案例，下属说的是：“所以利润逐年递减也是没办法的事”。这里出现了“所以”，后面跟着的句子，就是他想表达的结论。
2、关注信息中的几个重要位置。
比如，对方说话的开头、结尾。如果是文字信息表达，也可以看段落的开头和结尾。这些都是特别容易呈现结论的地方。
前面那个汇报的案例中，“利润逐年递减也是没有办法的事”，这句话就出现在了下属汇报的结尾位置。
3、如果是面对面地交谈，你可以问问对方，“所以呢”。
如果下属工作汇报时不停地说，你却毫无头绪。这个时候，你就可以通过追问“所以呢”，让他快速说出他想表达的结论。
这种方法同样适用于特别隐讳的文字信息。
看完信息以后，你可以尝试着问自己：所以这篇文章想要表达的结论是什么？
这样可以逼迫你去思考，或者从其他信息当中去寻找结论。
识别信息的第二步，辨别支持结论的理由。
判断一个结论是否有价值，首先要去观察这个结论是不是有理由支撑。
比如，开头案例中，下属对你说“国内电脑产品竞争太激烈，我们不得不进行低价竞争。”这就是他认为的“利润逐年降低是没有办法的”这个结论的理由。
那怎样找出理由呢？
其实也是有迹可循的，你可以关注对方话语里的一些提示词。
比如：原因是、因为这个事实、有下列原因、鉴于、证据是、第一、第二、第三等等。
就像这个下属汇报的时候就会说“主要是因为目前国内电脑产品竞争激烈，我们不得不进行低价竞争”。
这里的提示词就是“因为”，后边接着的，就是这个下属认为支持结论的理由。
最后，识别信息的第三步，是找出信息中有哪些事实。
如果我们前面说的结论、理由可以是主观的，那么事实一定是客观的。
什么是客观的呢？
数据和不带感情色彩的事例是客观的。它是通过金字塔结构拆解到最后，支撑结论和理由的东西。
所以，在你接收信息的时候，只有最后的事实是可靠的，并且用它来支撑前面的理由和结论的逻辑是顺畅的，那你接收的整个信息才是完整可信的。
这就是我在开头，在这一讲跟你说的，如何用结构化思维来判断你接收信息的真实性和可靠性。
如何判断真实性与可靠性
如何用结构化思维来判断你接收信息的真实性和可靠性呢？
一共有两个要点：
第一，要有客观事实来支撑结论和理由；
第二，事实和理由，理由和结论之间要有证明和被证明的逻辑关系。
在接收信息的时候，只有最后的事实是可靠的，且其支撑的理由和结论的逻辑是顺畅的，整个信息才是完整可信的。
还是用“下属向你汇报工作”这件事来举例。
下属的结论是“利润逐年递减是没有办法的事”；理由是“现在国内电脑市场竞争激烈，我们不得不进行低价竞争”。
那这段话当中，这个主管并没有给出任何支撑的事实。
所以，这是一个不健全的信息。也就是说，主管给出的结论不一定可靠。
这个时候，如果作为CEO的你，如果能够找到一些具体的数据跟事例，就可以判断你的下属说的是不是正确。
比如，你找到了一个数据：同一年，另一家公司的电脑产品，在同样竞争的环境下，不但提价了，业务同比增长了31%，而且利润还涨了5%。
那么，很显然，下属的结论是不可靠的：他并没有找到利润减少的真正原因。
同时，再往前一步推就发现，这个数据和这位下属得出的结论之间存在反证关系。
怎么说呢？
这位下属说的是“利润下降是因为竞争激烈，不得不进行低价竞争”。
但是你找到的数据却证明，同样的环境下，另一家公司的产品不但提价了，利润还增加了。
从逻辑论证的角度来讲，再次证实了下属提供的信息是不可靠的。
最后，我再用一张图来帮你梳理一下。记住了这张图，你就记住了用结构化思维来辨别信息的精髓。
它就是我们在第一讲当中提到的金字塔结构图。
金字塔结构图
识别信息的时候，你找到信息的结论，就画在金字塔的塔尖。
然后，下一层，根据提示词的线索来找到支撑结论的理由。
从理由再往下，去找有没有支撑理由的事实。
找到了这三个信息当中的核心要素，你就可以对着金字塔结构的树状图理出信息的逻辑线来。
这样就能判断出信息的完整性和可靠性。
结论、理由、事实三要素金字塔结构图
网友评论