听「一课经济学」

这一周听了一课经济学对破窗谬论印象比较深刻。

很多人有一种想法，觉得“破坏”是一种推动社会前进的力量。是不是真的呢？我们不得而知，但作者会告诉你，那些只想着破坏带来的益处，尤其是只想着人为破坏带来的益处的，到底是哪里欠缺了考虑。

这个破窗谬论不同于破窗理论。破窗理论讲的是如果一个人打破了一扇窗户，这扇窗户没有得到及时修补的话，那么其他窗户也很可能被人打破，扔垃圾也是一样。

这是由道德压力弱化而引起的。

破窗谬论是说破坏可以给经济带来好处。比如一个孩子把窗给打破了，有人说，这是好事儿啊，你老不打破窗户，对面的玻璃店怎么赚钱呢？玻璃店老板赚了钱可以再去其他地方消费啊，他不赚钱，他的员工就得下岗，照这么推算下去，很多人因此获得了就业机会，也促进了消费流动。

这种论调常见于对于商品质量差的辩护，说我的东西质量差，质量差才好啊，要是质量都太好，东西永远不会坏，消费就流动不起来了啊，旧的不去新的不来，所以我是大善人。

之所以被叫作破窗“谬论”，就因为它是不对的，哪里不对呢？你看，原本窗户不破，的确玻璃店是没生意了，但原本我可以去买衣服啊，现在钱都拿去补玻璃，衣服买不了了，所以玻璃店赚到的是衣服店损失的钱，整个过程并没有新增任何“就业机会”，也没有额外增加财富的流转。所以说这是谬论。