《潜夫论》卷21劝将诗解2智以料敌仁以附众敬以招贤信以必赏勇以益

《潜夫论》卷21劝将诗解2智以料敌仁以附众敬以招贤信以必赏勇以益气严以一令

题文诗：

今之吏者,以从军败,没死公事,以十万数,

君上不闻,吊唁嗟叹,之荣名也,下无禄赏,

之厚实也,节士无所,劝慕庸夫,无所贪利.

此其所以,人怀沮解,不肯复死.军起以来,

暴师五年,典兵之吏,将以千数,大小之战,

岁十百合,而希有功.历察其败,无他故焉,

皆由将不,明于变势,而士不劝,于死敌也.

其士不能,死也乃其,将不能效,言赏不与,

言罚不行,士卒进有,独死之祸,退而能蒙,

众生之福.此其所以,临阵亡战,竞思奔北.

孙子有曰:将者智也,仁也敬也,信也勇也,

严也是故,智以料敌,仁以附众,敬以招贤,

信以必赏,勇以益气,严以一令.智以料敌,

则能合变,众以爱附,则思力战,贤智以集,

则英谋得,赏罚必信,则士尽力,勇气益则,

兵势自倍,威令一则,惟将所使.有此六者,

将者乃可,折冲擒敌,辅主安民.前羌始反,

时将帅以,定令之郡,借富厚蓄,据守列城,

而气利势,拥十万众,将勇杰士,以诛草创,

新叛散乱,之弱虏击,自致小寇,不能擒灭,

辄为所败,遂云烝起,合纵连横,扫涤幷凉,

内犯司隶,东寇赵魏,西抄蜀汉,五州残破,

六郡削迹.此非天灾,长吏过尔.将帅无能.                 

【原文】

今吏从军败没死公事者，以十万数，上不闻吊唁嗟叹之荣名，下又无禄赏之厚实〔1〕，节士无所劝慕，庸夫无所贪利〔2〕。此其所以人怀沮解〔3〕，不肯复死者（4）也。

【注释】 

 〔1〕商子壹言篇云：“民之从事死制也，以上之设荣名，置赏罚之明也。”管子权修篇云：“将用民力者，则禄赏不可不重也。”〔2〕韩非子六反篇云：“厚赏者，非独赏功也，又劝一国。受赏者甘利，未赏者慕业，是报一人之功，而劝境内之众也。欲治者何疑于厚赏？”〔3〕“解”旧作“懈”，据治要改。盐铁论击之篇云：“西域迫近胡寇，沮心内解，必为巨患。”汉书赵充国传云：“欲沮解之”，颜师古注：“沮，坏也。欲坏其计，令解散之。”○铎按：“沮解”即“沮懈”，倒之则为“懈沮”，后汉书庞参传永初元年上书曰：“蓄精锐，乘懈沮。”是其例。治要作“阻解”，二字皆借。〔4〕“者”字据治要补。○铎按：“复”疑“赴”，上文“赴死严敌”，又“肯赴死亡”，皆其比也。

【原文】

军起以来，暴师五年〔1〕，典兵之吏，将以〔2〕千数，大小之战，岁十百合〔3〕，而希有功。历察其败，无他故焉，皆将不明于〔4〕变势，而士不劝于死敌也〔5〕。其士之不能死也〔6〕，乃其将不能效也，言赏则不与，言罚则不行〔7〕，士进有独死之祸，退蒙众生之福。此其〔8〕所以临阵亡战〔9〕，而竞思奔北者也〔10〕。

【注释】〔1〕史记蒙恬传云：“暴师于外十余年。”〔2〕“以”旧作“下”，据治要改。〔3〕汉书高帝纪云：“旦日合战。”萧何传云：“多者百余战，少者数十合。”〔4〕“于”字据治要补。〔5〕孙子地形篇云：“将不能料敌，以少合众，以弱击强，兵无选锋，曰北。”六韬奇兵篇云：“将不明，则三军大倾。”管子法法篇云：“民不劝勉，不行制，不死节，则战不胜而守不固。”兵法篇云：“赏罚明，则勇士劝也。”〔6〕○铎按：“也”犹“者”，训见经传释词卷四。或曰：“其”犹“岂”，“也”同“邪”。〔7〕“效”当作“故”。韩非子初见秦篇云：“白刃在前，斧锧在后，而却走不能死也，非其士民不能死也，上不能故也，言赏则不与，言罚则不行，赏罚不信，故士民不死也。”又难二云：‘赵简子围卫之郛郭，鼓之而士不起。简子投枹曰：“乌乎！吾之士数弊也。”行人烛过免胄而对曰：“臣闻之，亦有君之不能耳，士无弊者。”’（效：说到做到，言而有信，正义）〔8〕“其”字据治要补。〔9〕○铎按：“亡”与“忘”同，治要正作“忘”。〔10〕邓析子无厚篇云：“御军阵而奔北。”

【原文】

孙子曰：“将者，智也，仁也，敬也，信也，勇也，严也〔1〕。”是故智以折敌〔2〕，仁以附众〔3〕，敬以招贤，信以必赏，勇以益气，严以一令。故折敌则能合变，众附爱则思力战，贤智集则英谋得〔4〕，赏罚必则士尽力，勇气益则兵势自倍，威令一则惟将所使。必有此六者，乃可折冲擒敌〔5〕，辅主安民。【注释】〔1〕孙子始计篇云：“将者，智，信，仁，勇，严也。”魏武帝注：“将宜五德备。”此益以“敬”，盖所见本异。〔2〕“折”疑“料”之误。史记白起传论云：“料敌合变”。○铎按：作“料”是也。孙子何延锡注：“非智不可以料敌应机。”盖本此。〔3〕史记司马穰苴传云：“文能附众，武能威敌。”〔4〕“英”程本作“阴”。按“英”疑“策”之误。诗兔罝郑笺云：“此兔罝之人，于行攻伐，可用为策谋之臣，使之虑无，亦言贤也。”○铎按：“阴谋”见史记陈丞相世家，“英”字盖俗音讹。〔5〕大戴礼王言篇云：“明王之守也，必折冲乎千里之外。”

【原文】

前羌始反时〔1〕，将帅以定令之群〔2〕，借富厚之蓄〔3〕，据列城而气〔4〕利势，权十万之众〔5〕，将勇杰之士，以诛草创新叛散乱之弱虏〔6〕，击自至之小寇，不能擒灭，辄为所败，令遂云烝〔7〕起，合从连横〔8〕，扫涤幷、凉〔9〕，内犯司隶，东寇赵、魏〔10〕，西钞蜀、汉〔11〕，五州残破，六郡削迹。〔12〕此非天之灾，长吏过尔〔13〕。

【注释】〔1〕先零羌滇零以永初元年为寇，明年自称天子。六年，滇零死，子零昌复袭伪号，至元初四年，为任尚客刺死，陇右始平。详后汉书安帝纪及西羌传。

〔2〕管子霸形篇云：“朝定令于百吏。”王先生云：‘“群”字是“郡”字之误。’○俞樾云：‘“定令”当作“守令”。下文引“孙子曰：将者，民之司命，而国家安危之主也。是故诸有寇之郡，太守令长不可以不晓兵。”又曰：“是故选诸有兵之长吏，宜踔跞豪厚，越取幽奇，材明权变，任将帅者。”然则此篇所谓劝将，即指郡县之守令而言，非命将出师之谓也。汪以管子说之，未得其旨。’○铎按：俞说“定令”当作“守令”是也。而不驳王说，则亦以“群”当为“郡”，而训“之”为“往”。然羌反以前，诸郡已有守令，及永初元年，先零羌叛，遣车骑将军邓骘、征西校尉任尚等讨之，明非此时始以将帅兼为守令而往郡也。“守令之群”，犹班固封燕然山铭“侯王君长之群”，谓其人之众也。“以守令之群”者，“以”犹“率领”。僖四年左传：“齐侯以诸侯之师侵蔡”，史记齐世家作“齐桓公率诸侯伐蔡”，是介词“以”字表率领之证。“以守令之群”，与“借富厚之蓄”，两文相对。如王说，则句法不一律矣。〔3〕史记游侠传序云：“借于有土卿相之富厚。”〔4〕当作“处”。〔5〕下篇云：“诸郡皆据列城而拥大众”，或疑“权”为“拥”之误。按史记吕后纪：‘灌婴曰：“诸吕权兵关中。”’易林益之临：“带季、儿良，明知权兵。”权兵，言执兵柄。史记袁盎传：“绛侯为太尉，主兵柄”，是其义矣。本书潜叹篇：“权噬贤之狗”，义与此同。〔6〕汉书终军传云：“万事草创。”后汉书隗嚣传章怀注：“草创，谓始造也。”○铎按：此“草创”与“散乱”连言，则非论语“裨谌草创”之义。此语本书凡三见：实边篇云：“草创新起”，边议篇云：“草创散乱”（旧误作“草食”，说详彼）。以声求之，盖犹“草蔡”也。说文：“丰，艹蔡也。象艹生之散乱也。”字亦作“草窃”。书微子：“好草窃奸宄”，俞氏群经平议读“窃”为“蔡”是也。草创、草蔡、草窃并双声相转，皆无组织、无纪律之谓。汪以“始造”说之，非其义矣。〔7〕“烝”下脱一字。〔8〕汉书刑法志云：“合从连衡，转相攻伐。”颜师古注：“衡，横也。战国时，齐、楚、韩、魏、燕、赵为从，秦国为横。”〔9〕“凉”旧作“源”，据下篇改。后汉书隗嚣传讨王莽檄云：“缘边之郡，江海之濒，涤地无类。”章怀注：“涤，荡也。荡地无遗类也。”〔10〕续汉书郡国志，赵国魏郡属冀州。〔11〕郡国志，蜀郡汉中属益州。后汉书循吏王涣传章怀注：“钞，掠也。”一切经音义二引通俗文云：“遮取谓之抄掠。”“抄”与“钞”同。〔12〕汉书赵充国传云：“六郡良家子”，服虔曰：“金城、陇西、天水、安定、北地、上郡是也。”按天水，后汉明帝永平十七年更名汉阳。郡国志，金城、陇西、汉阳、安定、北地属凉州，上郡属幷州。〔13〕“非”旧作“亦”，据下文改。孙子地形篇云：“兵有走者，有弛者，有陷者，有崩者，有乱者，有北者。凡此六者，非天地之灾，将之过也。”越绝书计倪内经：‘计倪曰：“与人同时而战，独受天之殃，未必天之罪也，亦在其将。”’