导读：《美诺篇》研究问题与《普罗泰格拉篇》的问题一样，仍旧是“美德是否可教？”苏格拉底用辩证法与假设法进行说明，最后“美德既非出于天性，也不是可以传授的，却是由于神受而具有的，人们受赐而不自知。”
本篇分为四节，第一节从整体与部分的层面辨析“美德的是什么”；第二节从对苏的“产婆术”进行讨论，得出结论“学习即回忆，求知即唤醒”；第三节用假设法讨论“美德是否可教”的问题，结果自相矛盾；第四节着重于“好人如何获得美德”，进而对真意见和知识进行辨析，并得出结论“美德是神圣的”。
第一节 美德的“一”与“多”
课本内容：70A—79E
美诺（下面简称“美”）向苏格拉底请教美德可教与否。而苏格拉底（下面简称“苏”）认为首先得了解美德本来是什么的问题。美向其阐述多种美德，包括勇敢、审慎、智慧、豁达等等。然而苏则继续追问美德同一的东西，而不是化一为多的东西。这使得美反思苏的谈话特点——“自己总是处在困惑之中，又使别人陷入困惑”，这便是下节的内容。具体情况如下：
（注：在下文中冒号背后的文字是对对话者对话内容的总结。小五字体部分为个人思考。）
美：美德可教么？
苏：不知美德为何？
美：阐述多种美德。
苏：以蜜蜂作比喻，追问各种美德彼此一致的地方。这一致的地方就是美德的型，也是回答美德本来是什么的问题。
美：勇敢，审慎，智慧、豁达以及其他许多别的都是美德。
苏：（追问）没有找到同一的美德。
？（为什么要寻求一个同一的东西，为什么那个同一的东西不是美德，美德是否可以多样存在，或者说任何东西是否多样存在？苏一直在寻求所谓的本质层面的东西，但这种本质层面的东西是否存在一个同一的东西？）
（说明）以形与圆的比方说明，多种美德与美德本身整体与部分的关系。
？（在整体与部分的关系中，可以说明整体是由部分构成的，所有有关整体的部分构成了整体本身。而在多种美德就构成了美德本身，也就说在美德与美德的种类中，美德是整体，而美德的种类是部分。因而美德就是多种美德所共同的一。）
？（其中“形是体的界限”、“颜色就是一种从形体流出的东西，与视觉相配合，可以被感觉到。”没怎么明白是什么意思，也不知道苏要表达的意思。）
（继续追问）美德是什么，不能化一为多的解释。
美：美德是能够追求并且取得美的东西。
？（这个问题也存在一个问题，“美是什么”、“是人人共有还是需要教授”、“如果说美德可教，那那些人才是教授美的人”等等问题。也就说，在苏的追问中，无论对话者怎样回答，他都能从他的回答中继续提问，最终陷入一个无法走出的循环。）
苏：追求坏东西的人是不知其为坏东西，他们是在追求自己以为好实际上是坏的东西。由“无人自愿作恶”推出“追求美德的愿望人人都有”，进而推出“美德就是追求好东西的能力”。
？（问题是，可以推出“美德是追求好的东西”，而并不是指能力啊！能力有高低，难道美德也有高低之分，存在高低之分的东西有同一的东西吗？）
？（当提到美的东西，而苏又用辩证法将其引入“无人自愿作恶”的话题，最后推出“人人皆有美德”。如果人人皆有美德，这时候美德的潜在于人的灵魂里，还是说这种人人具有的美德是显性的。如果是前者，则美德需要将教授才能够成为人真正拥有的东西。如果是后者，那么美德也就不存在可教与否的问题。）
苏：以取得财富和健康为例说明要用美德的各部分取得才算美德。因此反问美，又绕到美德的化一为多上。因而继续追问，“美德的一部分的行动就该是美德，那么美德又是什么呢？一个人不知道美德本身是什么，却知道美德的一部分是什么。”也就是知道部分却不知道整体，这种情况可能吗？
？（这里又涉及整体与部分的关系。只整体才可知部分，还是知所有部分才能知整体的问题。换句话说，如果知整体中的部分，是否可知整体本身，或者说不知整体何来知部分？）
第二节 学习即回忆
课本内容：80A—86D
本节对苏的“产婆术”的质疑。苏以教美的小厮为例，推导出“学习即回忆，求知即唤醒”的论题。具体过程如下
美：反问苏“自己总是处在困惑之中，又使别人陷入困惑”，并以电鳗为喻。
苏：“我使别人陷入困惑的时候自己并不是清楚明白的；正相反我自己总是也处于困惑之中，并把别人也拉进困惑。”但却想继续寻求“美德是什么”。
美：（反问）对某一东西无知，如何寻求，如何对其进行分别，如何知道自己无知？即无知是否可以求知，以及如何确定自己无知的问题。
苏：提出论题“一个人不可能去寻求他所知道的东西，也不可能去寻求他不知道的东西。他不可能寻求他知道的东西，是因为他已经知道了，用不着再去寻求了；他也不能寻求他不知道的，是因为他也不知道他应该寻求什么。”即未知不能求，已知不必求。
？（对于“未知不能求，已知不必求”这一问题看起来像一个无法打破的圈，但实际上并非如此。如果“无知不能求”，那么又如何知自己无知，知道自己对某一东西无知，前提得知道这一东西是什么。但知道这一东西，那就是知，怎么会无知呢？这又是个悖论。如果“已知不必求”，如果知道自己已经知道某一东西，最初状态是自己对某一东西无知还是说天生就知道这种东西。如果是前者，就说明未知可以变成已知，这又与“未知不能求”相对立。如果是后者，那实则说明知为天生，且知不可求。即判断未知需要已知；判断已知，则说明知可求或知为天生。这两者本身就是矛盾体。
我认为，这一问题将已知与未知作为两个完全对立的阵营，割裂其联系。那这个问题的根源在哪里呢？对某一东西无知，实则无法对其进行定义。但运用人的理性，从已知出发运用分析、综合等手段而获得知，而知产生后又出现新的无知，继而进入下一个循环。）
美：求原因。
苏：“人的灵魂不死”、“钻研和学习就是回忆”由此得出求知即唤醒封存的回忆。
苏以小厮求正方形面积的问题为例，证明“学习即回忆，求知即唤醒。”因而推出“我们相信自己应该去寻求所不知道的东西，这样才变得更好，变得更勇敢、更勤恳；人不能自以为不可能找到不知道的东西，所以不应该去寻求，那样就安于懈怠了。”即要因无知更勤恳追求。
？（对于苏教小厮正方形面积的问题，小厮首先具备正方形的定义以及正方形面积的求法等知识，若无法知道这些，则根本无法引导下去。但是苏为说明小厮这些知识的来源，那么苏教小厮的问题就是一个从已知发现无知，通过引导获得知识的过程，而不是只是潜藏在灵魂中的问题。苏只是没从证明告诉小厮，而是引导小厮自己思考。这是教授方法的问题，而不是天生知与不知的问题。
“人的灵魂是不死的，而且诞生过很多次，又是在这个世界上，又是在下界度过，见多过各种事情，没有什么东西不在它的经验之中。”这说明灵魂是通过经验来获得知的，也就是说通过经验可以获得知。那在现实生活中也可以通过经验获得知识。同时，灵魂因诞生过很多次，在见不同的东西中获得知，这说明在人的灵魂中最开始是没有知识的，而后通过经验获得知识，也就说知识是一点一点累积的，而知识是无限的，那么当下的灵魂也是知识累积的一个过程。从这两点就可以说明，知识从经验中获得的，灵魂只是存储知识而已。因此，“学习即回忆”的前提就是自相矛盾的。
“因此没有什么奇怪的，它能够回忆到品德以及其余一切，这是它以前已经知道了的。”也就是说美德和知识一样，是通过回忆获得的。而存在这种回忆的前提就是美德是从经验中获得的，灵魂只是存储美德而已。如果美德也是通过回忆获得的，那么说明美德是天生的，而苏帮助小厮回忆说明回忆是可教的，也就是说美德是可以通过引导而获得的，美德也是可教的。从这个方面看，在“学习即回忆”中就已经暗含美德可教，“求知就唤醒”则说明唤醒的过程就是教授的过程。）
第三节 美德是否是知识
课本内容：86E—96C
这一节继续纠结美德是什么。苏用假设法进行论证，前面两个假设说明了美德与知识的相关性，第三个假设却推出美德是不可传授的。具体过程如下：
苏：继续讲话题引入美德是什么。
以“往圆里是否能装进三角形”中的形式，用假设法。假设“美德是某种异于知识的东西，那它是可以传授的，或者像上面说的那样，是可以回忆的吗？传授和回忆只是用词不同，实际上一样。那样一来，是美德可以传授，还是人人都很明白，唯有知识才是能传授给人的东西。”如果美德是可以传授的，即美德是知识。因此，涉及另外一个问题“美德是知识呢，还是一种与知识不同的东西？”
在这种假设下，苏提出三个假设，最后证明都是正确的：
第一，美德是好东西，而只是也是好东西。
第二，“在明智引导下就导致幸福，在愚昧引导下就适得其反。”而明智是美德之一。也就是说在美德引导下能导致幸福，也就是说在美德的引导下能获得好东西。
第三，好人是否是教育造成的。如果是教育造成，说明可以传授，说明美德是知识。但是如果美德是知识，可以传授，则存在教师和学生。为说明这个问题，苏请安来与其对话，进行说明。举例说明具有美德的人却没有想到让他的孩子成为好人，也就是让他的孩子获得美德。从这个角度说明美德是不能传授的。智者们和那些为人正派的好人都不是老师，且不存在别的老师。而无没有老师，就没有学生。说明美德不可以传授。
？（具有美德的人的孩子却没有想到让他的孩子成为好人，也就是让他的孩子获得美德。没有对孩子进行专门的美德教育，没有教授美德的老师，就能够说明美德不可教吗？那具有美德的人如何获得美德呢？不具备美德的人是不能获得美德的，具有美德的人的美德是天生具备的。这似乎跟上面所争论的“未知不可求，已知不可求”的悖论……）
第四节 真意见与知识
课本内容：96D—100C
这一节主要讨论好人的美德怎么得来的问题。苏认为好人通过正确的意见来知道我们行事。将真意见捆牢就可获得知识，也就是说真意见与知识的区别在于那个捆绑的绳索，也就是将真意见通过不断回忆变成知识。具体过程如下：
美：好人以什么方式成为好人。也就是好人的美德怎么得来的问题。
苏：好人必定有益。他们之所以有益是由于他们能够正确地指导我们行事。把好的意见捆牢就成为知识留下来。因此“知识的价值要高于正确的意见。
“能够正确引导的只有两件事：真的意见和知识，具有这二者的人就引导正确。”然政治人士是以意见而不是知识来正确处理国务的。这种自己不知却能引导的力量是神圣的。因此可以推出“美德既非出于天性，也不是可以传授的，却是由于神受而具有的，人们受赐而不自知。”
？（“好人是通过正确的意见来指导我们行事”也就是说具有美德的人通过真意见来指导我们行事。而真意见通过回忆可以转换成知识，这说明品德是可以转换成知识的，而知识是可以传授的，也就是说品德也是可以传授的。
“政治人士是以意见而不是知识来正确处理国务的。这种自己不知却能一道的力量是神圣的。”从这句话推出品德是神圣的，是不可教的。而前文中说明品德通过捆牢可以获得知识，那就是说政治人士是通过不确定性的知识来处理国务的。而知识是可教的，说以真意见的也是可教的。所以真意见并不是神圣的。即便是通过一种不确定的东西来引导，并可将其归结于神圣，他的可能来源也可能通过已有知识做出推测。）
网友评论