同行操戈，相煎何急（1）
同行操戈，相煎何急（2）
炎炎夏日，小龙虾店的生意很是火爆。而在成都市青白江区政府北路上，两家相邻的小龙虾店互相“怼”了起来。只见两家店都挂出了“隔壁难吃”的横幅。两家店是因为竞争才“互怼”的吗？经记者查访，终于发现了其中的“奥秘”。原来，这是两家店铺老板的商业“灵感”， 希望通过这特别的标语吸引顾客的注意。（6月3日《成都商报》）
常言道，“同行是冤家”，生意人总是下意识地希望通过某种手段贬低对手、抬高自己。表面看，消息中两位老板就是这么干的，不惜通过挂横幅拉标语贴标签的恶俗方式打击对手。然而，媒体细究之下，赫然发现其中藏着猫腻，我们还真就小看了两位店家，原来两位高人“敢为天下先”，早就懂得生意场上的“竞合”思维（即与竞争对手达成合作，规模经营、抱团取暖）。表面唇枪舌剑针尖对麦芒彼此僵持不下，暗里却是利益一致下的高度默契和创意营销，“互怼”的噱头不但可博人眼球，食客最终不管去谁家，都是“肉烂了在锅里”，且当下还引发了媒体的广泛关注，满满的全是套路。
商人的智慧无限大，脑洞大开之下，原本大煞风景的“互相伤害”竟也可以包装成绝无仅有、技高一筹的营销策略，一番煞有介事毁三观的“互怼”表演秀场下，店家生意有望迎来“井喷”。那么，是不是我们据此就该对他们大加赞赏，甚至将“互怼式营销”推而广之摩仿一二呢？非也。所为者何？其一，方式方法不文明。虽则我们说“卖石灰的见不得卖面的”，但公平竞争的规矩不能坏，抢占市场份额更多要靠自身产品和服务品质过硬，而像消息中这样通过不文明语言大肆诋毁对方的，往小了说，不够尊重对手同行、不尊重事实，是“泼妇骂街”式的“下三烂”手段，往大了说，不利于社会主义精神文明建设。若不能将其及时遏止，任其蔓延开来，简直不好想象。
其二，行为性质有违法治。不管认真还是玩笑，双方店家故意贬低对手的行为客观存在，其行为涉嫌违反了国家《反不正当竞争法》第十一条“经营者不得捏造、传播虚假信息或误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”规定。同时，我国《广告法》第九条第七款规定，广告不得妨碍社会公共秩序或违背社会良好风尚，第十三条规定，广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。创意营销也须符合法治原则，当下，两家店铺遭遇市场监管部门的依法惩戒已经在所难免，想来也是咎由自取，怨不得别人。
综合以上，此番成都两家经营小龙虾的店铺发明的“互怼式”营销，虽则不乏创新创意，但终究既不符合全社会的主流价值观念，与精神文明建设背道而驰，也与法治原则格格不入，即便投机之为一时出名，也终将沦为笑柄，注定无法长久，希望后来者引以为戒。
网友评论