文章摘要：如果单纯从技术层面来评价“隔离见证”，那没问题。但是，掌握和运用技术的是人。人嘛，不好评价。
原创声明
本文作者：Minlu Kuo
已用Press.one进行数字签名，如需转载请联系作者授权。
大家好，我是Minlu。
今天我要说的内容还是：隔离见证的安全问题。
首先，我要问你们一个知识点：“不分叉的软分叉”具有什么特点？
忘记的同学请不要自责，反正我知道没有经过考试来加以验证的学习成果，都是很容易被抛之脑后的。
答案在这里：“不分叉的软分叉”特点就是新旧区块互相兼容。
OK，第二个问题是：隔离见证规则下的新区块是如何和旧区块兼容的？
答案：很明显，因为隔离见证是不分叉的软分叉，那么可以这么理解——新旧区块的兼容，完全是仗着旧区块不计前嫌地包容新区块才得以实现。
但是这里面有个小问题，那就是旧节点无法识别新区块中的“签名信息”。
看到这里，有没有同学对这个小问题好奇？
如果没有请好奇一下，毕竟好奇是人类进步的阶梯。
以下是重点：
根据隔离见证的规则，“交易信息”和“签名信息”需要分开验证。而在缺少验证“签名信息”功能的旧节点看来，单独的“交易信息”就像那掉在地上的钱——谁拿就是谁的。
这个像梦一样美的事情想想就知道是不可能的，除非——
除非采取算力攻击！
没错！算力攻击就是打开潘多拉魔盒的万能钥匙！攻击者只要拥有了算力优势，就可以预先挖出一条更长的链，而根据隔离验证中新旧区块的兼容特性，旧节点在只验证攻击者的区块“交易信息”后，是无法发现该区块是非法的。攻击者从而可以将“交易信息”中的资产挪为己用。
看到这里，持有比特币的同学是不是感觉怕怕的？
别怕，这种攻击只是理论上存在的，毕竟一分算力一分钱，想要算力攻击首先得先有钱。况且这个例子本质上就是昨天文章里讲的“新节点算力小于50%”的时候会发生的情况，大不了新节点直接软分叉嘛——真的分叉的那种。
插播一条”隔离见证“开发团队曾经的声明：隔离见证绝不引导硬分叉。
至于昨天文末说的：假设全网所有节点全部升级为隔离见证，是不是安全问题就不存在了？
图样图森破！
你们想想：既然“隔离见证”是支持新旧区块互相兼容的，那么即使全网都是隔离见证的节点又怎么样呢？
以上就是今天的文章内容，欢迎有问题的小伙伴在留言区留言，我会抽时间一一答复的。
往期文章回顾：
您的点赞、评论和关注，是对我创作的最大鼓励！
网友评论