以下内容是我在一个无聊之日的闲情逸致。对于古希腊悲剧作品《俄狄浦斯王》中的伦理困境，我好像通过这种自我与自我的对话，获得了一个荒谬却合理的结论：俄狄浦斯弑父无罪，但娶母有罪。至此我的思路就戛然而止，如果诸君能就此继续引申讨论，那么必将是十分有益的。
罪是什么？
罪是对人的伤害。
对敌人的伤害也是罪吗？
不是
那么罪是什么？
罪是对不该伤害的人的伤害。
什么人不该伤害？
亲人，朋友，师长，正义的人
对神的伤害不是罪吗
是，但是我们讨论的罪应该是人间之罪。至少，不牵涉进神
偷窃没有伤害别人但不是罪吗
是，但是伤害不应该仅仅指肉体上的，还应该包括精神的成分，利益的损伤
对自己的伤害不是罪吗
是
那么罪是什么
人间之罪是对正义之人的损害。
对罪人的损害是罪吗
不好说
罪人应该受到惩罚吗
应该
惩罚是不是会使人受到损害呢
是
那么罪人应该受到损害吗
应该
那么对罪人进行了他应该得到的行为，这是罪吗
好像不是
那么任何人都有权枪毙一个死刑犯
当然不是
那么这么做的人是不是有罪呢
有
可是死刑犯不该死吗
假如判决是公正的话，那么他当然该死
那么死亡使他得到应有的死亡，怎么会是罪呢
但是你好像没有处死他的权力，所以你犯了越权之罪
那么谁有权执行他的死亡？
刽子手。或者负责行刑的人。
他们的权力是谁赋予的？
国家
国家为什么有权赋予他们权力？
因为我们赋予国家权力
那么国家的权力来自我们？
是
那么我们为什么没有权力枪毙这个死刑犯？
我们可并不意味着是我
你是说我没有这个权力？
是
那么他也没有？
是
那么我们每个人作为个体来说都没有这种权力？
是
可是作为集体的我们就有了？
是
这怎么说的通？
因为共同体会产生这种权力
所以集体不单单只是个体的叠加？
是
还有别的什么存在于集体之中？
是
那么是这个别的什么赋予了我们权力？
是
那么你怎么知道会产生这种别的什么呢？
因为我们有公意
这似乎就讲的通了
当然
那么让我们回到那个关于罪的话题上。就拿那个死刑犯来说。公意让他死，对吗？
是
但是公意让他死并不意味着公意让你执行他的死亡，对吗？
是
所以倘若你替代了公意决定了的人选执行了他的死亡，这就是一种越权。是对公意的不尊重，对吗
是
这是一种罪吗？
是
老天啊，可是这并不是对某个正义之人的损害。
这是对公意的伤害。
那么罪是什么？
罪是对公意的损害。
可是公意有没有犯错的时候？
有
公意都是完全正义的吗？
当然不是
那么损害那些不正义的公意也是一种罪吗
应该不是
可是设想一下，违反一个政治的公意。会不会获罪呢
会
那么损害公意会被公意认为是罪咯
是
可是损害不正义的事物又不是一种罪？
是
那么损害不正义的公意是什么呢？
会被认为是罪但是你实际上没有罪。
那么就是说公意不能完全决定你是否有罪了
是
可是刚才你越权枪毙死刑犯却是不可以的
是
这又是为什么呢
因为这里的公意没有行不正义之事
所以违反正义的公意才是罪？
是
损害正义的人也是罪？
是
损害正义的公意也是罪？
是
所以罪是什么？
罪是对正义的人和正义的公意的损害
这个定义你觉得完全了吗
完全了
那么来讨论俄狄浦斯吧
好
俄狄浦斯损害正义的人了吗？
损害了
谁？
他的父亲他的母亲
同性恋者算是正义的吗？
不好说。这并不影响。不过在古希腊这却是罪恶的
我们假设在古希腊
那么算
诱拐别人的子女再将其奸杀是不是罪呢
最为严重的一种了。
那么俄狄浦斯的父亲拉伊俄斯就是这么做的。那么拉伊俄斯有罪吗
有
那么伊俄卡斯忒有罪吗
不能说有。他并不知道自己丈夫的行为。
可是作为一个母亲，她甘愿舍弃自己的孩子，并且还用钉子钉住她的双脚。不给他吃穿。盼着他死。这是不是一种虐待？
是
一个母亲虐待自己的子女不是罪吗
是，可是拉伊俄斯有自己的理由
比如？
这个孩子会杀死他的丈夫，并且和自己结婚。这对于她来说，是个不正义的孩子。这并不代表她愿意这样做。她损害了这个孩子。可是对她来说这是损害了一个不正义的人。那么她就是无罪了。
日本侵略者有没有罪？
有
可是他们不认为自己是有罪的。他们在说为自己的国家谋福利。
他们不认为不代表他们没有罪
那么一个人认不认为自己有罪跟她实际上有没有罪没有关系？
是的
那么一个人认不认为自己有没有损害一个正义的人，跟他实际上有没有损害又是两码事了？
是的
那么伊俄卡斯忒是不是认为自己没有损害一个正义的孩子？
是的
可是这不代表着她实际上没有损害？
是不代表。
可是她实际上损害没有？
那得看俄狄浦斯是不是真的是个正义的人
但那正是我要讨论的
可是按照古希腊的传统；先知的言论是不错的，所以伊俄卡斯忒认为的也是实际的
可是俄狄浦斯的杀父是一种罪吗？
应该不是，因为他父亲罪有应得。并且他从受害者那里得到了授权
那么娶母呢？
这不能说不是一种罪了
所以俄狄浦斯的罪仅仅在于娶母？
是
也就是说如果他在破解斯芬克斯之谜之后，坚决拒绝了赢取王后，他就是无罪的？
是
......
网友评论