壹| SOLO理论
1.理论内容
比格斯和科利斯SOLO分类体系1982年提出。
第一，比格斯认为，作为考试评价，重要的不是学习行为而是学习结果，是学生解答问题时表现出来的、可以观察到的认知反应水平。找出学生表现出来的、可以观察到的认知反应水平的结构，就可以据以对学生的表现进行分类。
第二，比格斯认为决定学生的认知反应水平的因素是功能反应方式以及在某种功能方式下的反应结构的复杂性。反应的功能方式由学生在反应过程中所利用元素（如语句、符号等）的性质、水平与操作的类型所确定。
第三，比格斯在大量的事实调查的基础上假设：不论是儿童还是成年人，当他们在学习新的知识时，认知的发展是有阶段的；不同的认知发展阶段之间，存在着认知水平上质的跃迁，即不可能以简单的量的积累来实现不同阶段之间的跃迁。通过对认知发展的功能方式的分析，比格斯提出，可以从能力、思维操作、一致性与收敛、以及应答结构等四个方面区分学生的回答的水平，具体地归纳出学生思维水平的五个层次。
2.SOLO分类理论的五个层次
(1)前结构水平(Pre-structural level)：这是一种低于目标方式的反应，学习者对问题的回答是混乱的，要么是拒绝回答问题，要么是同义反复，或者瞎说一气，回答根本没有一致性的感觉，甚至连问题是什么都没有弄清楚就收敛（指获得答案）了。
(2)单点结构水平(Uni-structural level)：学习者只能联系单个素材解决问题，因此没有一致性的感觉，只接触到一点就立刻跳到结论上去。
(3)多点结构水平(Multi-structural level)：学习者能联系多个有限的、孤立的素材解决问题，虽然想做到一致性，但由于基本上只注意孤立的素材而使收敛太快，解答不完整。
(4)关联结构水平(Relational level)：学习者利用问题线索、相关素材及素材的相互关系解决问题，并能在设定的情景或已经历的经验范围内利用相关知识进行概括，在设定的系统中没有不一致的问题，但因只在一个路径上收敛，在系统外可能会出现不一致。
(5)抽象扩展结构水平(Extended Abstract level)：学习者利用问题线索、相关素材、素材的相互关系及假设解决问题，能对未经历的情景进行概括，解决了不一致性的问题，认为不必使结论收敛，即结论开放，容许多个在逻辑上相容的解答。
3.理论优缺点
优点：SOLO分类体系将评价的目标从学习者的行为转移到学习行为的结果，具有明确的目标和清晰的界定方式，提高了评价效度和信度。同时，SOLO分类体系将认知发展的功能方式划分为五种方式，并将其下的学习结果划分为五个水平，构成了螺旋式上升的层级结构，更符合人类的认知规律，更好地解释人在学习不同任务时的表现。由于其严格的理论形态，也得到了广泛的应用，被用作厘定教学目标和进行考试评价的框架。
缺点：SOLO分类体系仍然是基于知识认知建立评价的标准，而对情感态度等领域的评价仍然没有突破。另外，SOLO分类体系是基于某种理论假设从上而下地演绎出来的，在实际应用中可能会遇到一些问题，需要进一步深入研究和探讨。
贰|布卢姆理论
一、1956年布鲁姆提出的认知理论优点：
1. 布卢姆提出了一个教学目标分类体系，包含6个阶梯形递进的水平层次。
2. 该分类体系从心理学和认知理论角度提出学生学习成果的水平层次假设，为确认学生的学习水平标准建立框架。
3. 该分类体系摆脱了不同学科、知识体系和教师认识差异的影响，促进了教学和评价的交流和发展。
4. 该分类体系被广泛应用于全球大规模考试中。
5. 美国评价该分类体系为20世纪教育领域中影响最为广泛的事件之一。
二、存在的问题
布卢姆体系以经验性的语言为工具进行目标描述，经验性的描述用于确认显性的行为问题不大，要用来确认隐性的、抽象的思想和情意、态度就很困难：或者因描述过于抽象而导致泛化不可操作，或者因描述过于具体而失去目标的本意。在情意领域方面的描述逻辑混乱，难以操作。即使在认知领域，当目标涉及高层次的思维活动时，其逻辑也有很大问题，所做的描述与被描述的目标行为之间有较大的差异。
布卢姆以思维的复杂程度的线性积累作为分类的线索，与真实的情况不符。从微观的思维过程来说，理解、分析、综合、评鉴等等思维运作往往是交混在一起进行的，很难区分哪一种的复杂程度更低或更高一些。在宏观的认识层面，人在认识问题或解决问题的时候，可以是从整体出发，先解决整体的问题，再具体解决局部的问题；也可能是先逐一解决局部问题，再积累起来解决整体的问题，同样不能认为综合高于分析，或相反分析高于综合。
布卢姆的分类学中，人为地将知识内容与思维操作过程孤立开来。离开具体的内容，理解就成为一种抽象的状态，是无法实际运作的。
三、2001年安德森进行了优化
安德森假定每一个层次的认知操作都与每一种类的知识相互作用，这样就构成了一个二维的目标分类体系 。
修订后的二维框架避免了布卢姆体系在结构和表述上的一些缺陷。从表述上看，知识(knowledge)这个词也不再兼有称名和动作两方面的含义，涉及认知操作的记忆、理解、应用、分析、评价和创造，都是反映一种动作的动词。从结构上看，知识不再只是一个没有层次的平台，而是在广度和深度上不断扩大和提高的维度，符合实际的情况。
认知操作维度的修订将理解层次进行了细化，强调了有意义的学习，这样就使得新的分类体系与建构主义的理论有机地结合起来。
同时取消了综合层次，不再将综合与分析人为地强行拆分的问题。新增加的创造层次代表最高层次的认知操作。这样的上升逻辑显然更为合理和清晰。
缺点:
1. 分类上的偏重：安德森修订后的认知分类体系过于强调基于问题解决、计算机科学等领域中高层次思维技能的发展，而较少涉及其他范畴的知识学习，如情感学习、社交学习等。
2. 学段适应性差：该分类适用于高级学习者，对初学者和青少年来说晦涩难懂，无法有效帮助他们在学习中建立正确的认知结构。
3. 消化模糊：安德森修正的认知分类体系主要依赖经验和专业判断的消化，容易出现分类不清、模糊等问题，这给教育者的试图将它转化为实际的教学做法增加了挑战。
4. 不考虑个体差异性：该分类未考虑到学生之间的个体差异，如兴趣、人格和能力等因素可能会影响其在某个层次上的表现和理解。
叁．二种理论的运用
布鲁姆学习目标分类和SOLO分类理论在命题中各有优缺点。
布鲁姆学习目标分类的优点在于它能够帮助教师从认知能力的角度去掌握学生的学习情况，有利于针对性地去提升学生的认知能力。同时，布鲁姆分类能够让教师制定不同质量水平的题目，从而更好地考查学生的认知水平。
然而，布鲁姆分类也存在一些缺点。例如，它只能考查学生的认知能力，而不能考查学生的实际操作能力。此外，布鲁姆分类的层次结构比较复杂，容易让学生感到困惑。
SOLO分类理论的优点在于它能够让教师从知识和方法的层级去命制不同质量水平的题目，从而更好地考查学生的认知水平。此外，SOLO分类理论的层次结构比较简单，容易让学生理解。
然而，SOLO分类理论也存在一些缺点。例如，它只能考查学生的认知能力，而不能考查学生的实际操作能力。此外，SOLO分类理论的层次结构比较简单，可能无法全面考查学生的认知水平。
网友评论