余生皆选择

余生皆选择

人这一生有几件事没得选择：其中一件是生在谁家，还有一件是不管活得怎样最后都得死。

其他的事，都有的选。

小的时候，大人帮你选；长大了，你自己选；再大了，帮老人选。

余生皆选择。

1．

每天，人们都在做着选择。

从早上吃油条还是包子，在单位努力工作还是混时间，到晚上做不做爱然后用哪个姿势释放，都在做着选择。

有些选择无关紧要，比如，尿在左手边第一个小便池里和尿在右手边第二个小便池里，体验应该没有很大区别。

有些选择就很重要，甚至性命交关。

比如，比平时早出门5分钟可能会遇上车祸，而为了节省10美金的飞机票钱，可能会避过一场空难（同学的亲身经历）。

比如，癌症晚期的病人，是做手术还是姑息治疗，是用化疗还是用靶向药……

2.

许多选择，都跟钱有关。

年岁越大，经的事越多，对这个感悟更深。

计划孩子假期出游时：

“美国签证有风险，可能被拒签”……

“意大利小偷太多，不安全”……

“希腊人都是流氓，不友好……”

“法国太乱……”

“……”

以上的种种考虑，归结为一个字——“穷”。

因为没钱，因为没有那么多钱，怕选择不对，怕“钱花的不值”，所以不愿意做出选择。

如果有了钱，老子落地后觉得空气不好，直接在机场打张机票就回来呗。What’s the big deal?

3.

有因必有果。

选择是因，被选择是果。

有人选择健康的生活方式，不抽烟不喝酒，早睡早起不熬夜，可能还是被厄运之神选中。

有人吃喝嫖赌抽百无禁忌，坑蒙拐骗偷无恶不作，可是最后还是可能长命百岁，颐养天年。

早出门5分钟，招谁惹谁了？却可能被一辆第一次经过这条路的车撞到。

汶川地震时，有个淘气孩子逃学去网吧，成了班上唯一幸存的孩子。

……

你只能选择因。

果，不归你管。

4.

“一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴。”

有的时候，钱是能买时间的。

对于癌症患者来说，用靶向药和用化疗药，可能一个结果是生，另一个结果是死；或者，一个能活得有些质量，另一个最后被化学毒药折磨得不成人形。

靶向药都很贵。

一般一个月花费3万，还算是少的。

所以一般收入的人，可能根本就没有靶向药这一选项。

收入很高的人，选项就多了，先把基因检测做个遍，然后根据检测结果“个性化”治疗。

虽说是个性化治疗，医生也都是依据检测结果，按照“指南”用药。

用药的过程，也是在赌。赌本你出。

所以，其实“个性化”翻译成一个字，就是“贵”。

最难过的就是所谓的小康人家。

努一努，用好药能支应一段时间，但是时间久了，就要出现赤字。

十年前，据说有财务安全感的门槛是有500万资产。现在，财务安全感的门槛肯定更高。

有几百万上千万都不足以觉得安全，更何况出现赤字呢？

我相信，不论是何种经济状况，如果很确定花钱能买时间，还是愿意尽量花钱的。花光了积蓄还是会不惜举债的。

问题是，不确定性太大。

5.

多数时候，钱花了，罪遭了，人没了。

苟活的人会觉得，每一步选择都错了：

“早知道会复发，不如不做手术了，生不如死，太痛苦了。”

“早知道化疗这么痛苦，当时不如用中药了。”

“早知道用这种靶向药不行，当时应该用另一种靶向药，白花了钱不说，浪费了时间。”

……

站在十字路口，每个方向走下去都似乎有生的希望，但是你真走过去了，很可能会发现“此路不通”。

有钱真好。

如果有了钱，老子落地后觉得空气不好，直接在机场打张机票就回来呗。What’s the big deal?

损失的可能是时间窗口和机会。

但是，你只能选择因。

果，不归你管。

6．

据统计，癌症发病率很高，而且有越来越高的趋势。

目前的医疗体系下，一个癌症患者，很容易把一家子拖入泥潭。

所以，选择去做挣钱概率高的事情，貌似是现阶段最好的选择。

其实，当时罗尔可以做得更好。

但是，当时的情境，他不太容易作出理性的选择。

我觉得如果不是癌症患者本人或家属，是没有资格站在道德制高点上去批评他的。

每个人都有权利去合法地赚钱，尤其是需要钱救命的时候。

卖不卖房子，是罗尔的选择。

如果能用些非常规手段（当然是合法的），在短时间内获得大量现金，我也会考虑去做的。

卖房子，也会是我放在最后的选择。

余生皆选择。