苏辛并称大家都知道，也很熟悉。苏自然是苏东坡苏轼，辛就是辛弃疾。关于两人之争，到了现代，我看到还是有很多人在讨论。这里想简单说一下，首先我表明自己的观点，我自然是推崇稼轩。
1、稼轩存世作品比东坡多。
东坡存词三百多首，虽然说在两宋来说不算少，但是跟稼轩相比确实少了一半。稼轩存词六百多首，冠绝两宋，产量第一，可能整个词史上仅逊于陈其年了。当然，说到这里有人可能说数量并不能代表什么呀，乾隆还有万把多首诗呢。没错，数量确实不能代表什么，确实有它存在的意义。如果说某一个词人就算他写的再好，但是他存世只有几首词的话，供人研究也是很难的。所以说，稼轩胜于东坡的第一个就是作品数量。
2、稼轩对于词的解放比东坡更彻底。
东坡是以诗为词，已经极大地扩大了词的写作范围。但是稼轩比他更彻底，稼轩是以文为词，经史子集无不可以入词。东坡之前，词的写作范围无不就是游乐宴饮和一些闺怨之类，这也是词的当行本色。东坡解放之后，词也可以明志也可以抒情，也可以悼亡也可以记事。稼轩则是在东坡的程度上更加解放，文中所言，尽可入词。相比于东坡来说，稼轩对词的解放更加深刻更加深远。
3、东坡没有继承者。
大家可以翻看我上一篇的文章，我说的是辛派词人后继无力，但是无论怎样后继无力，那至少还是有继承人，还是有人延继他这种风格继续写的。而东坡这是没有继承人，没有人延续他的风格，继续写下去，所以这也是词史一大憾事。一个名家或者一个大手，如果他写的词，然后没有人延续他的风格继续写。没有继承人的话，他就一脉等于说就是断了，所以他在词史上的影响自然也不如稼轩。
4、东坡并非以词为业。
苏东坡多才多艺，基本上诗，词，文，赋，书法，绘画，茶艺，饮食，服饰，都有所涉及。所以从某种程度上来说，东坡也是宋代精神文化的体现。但这也造成他不是完全以词为业，东坡真正为人称道的还是诗文。东坡词虽然也很优秀，但是相比于东坡诗文的成就来说还是小了一点。而稼轩则不同，稼轩几乎完全以词为业。稼轩其实也写律诗，但是成就和水平远远不能与词相提并论。苏东坡呢，是多才多艺什么都会，但是词不是他最出色的。如果论其他的方面，东坡可能胜过一筹。但是如果单论词，东坡其实是真的比不上专力工词的稼轩。
5、稼轩之豪比东坡更加令人奋进，也更具有时代特色。
东坡和稼轩并称苏辛，作为豪放派的代表词人。就是因为他们打破了传统词只能表现风花雪月和儿女之情的束缚。两人分别以自己的方式和手法以豪气入词，各成风采。但是东坡之豪，其实仍然没有脱出士大夫之风的范畴。他仍然是对自己被贬和遭遇挫折的一种排遣，或者说是一种自我安慰。当然，东坡能从凄苦的生活中找到生命的亮彩和光点，着实令人可敬可喜。但是稼轩，是真正在国家失去半壁河山之时，以词为刀，发出的时代最强音。所以稼轩词里面经常带有一股浓郁的金戈铁马气息，读之令人振奋。而稼轩和他身边的一群词人，在国家危亡之时，奋力发声，力图北伐复国，则具有鲜明的时代气息和特征。而东坡，却是文人被贬，流落江湖，并没有鲜明的时代烙印。
6、稼轩水平更加稳定。
以上说了这么多，其实都没有说到跟真正写词水平有关的。那么两人的写词水平到底如何比较呢？其实这个就有很大的主观性存在，喜欢某一个人的词，可能就觉得他写的最好。当然一般我在评论或者说明东坡词的时候，我一般会说它上下浮动比较厉害。也就是说，东坡词高处非常高，低处其实也比较低。东坡词中高处如八声（有情风万里卷潮来）就非常出彩，而其比较低处如南乡子（师唱谁家曲），就让人非常大跌眼镜。所以说个人觉得东坡水平浮动比较厉害，而稼轩则比较稳定。
所以苏辛之中，我觉得更胜一筹的还是稼轩。以前我看到有人说什么苏东坡公认的词史第一的，我想说这是你家开的词史吧？历来没有人说过这样的话，也没有谁公认过，不要自己来公认好吧？民国之前没有过这样的言论。所以真正苏东坡的水平，应在诸家之上，而在美成稼轩之下也。苏东坡真正让人喜欢的是他从容不迫豁达开朗的性格，是他多才多艺，在服饰和饮食上做出的不可磨灭之贡献。东坡的词虽然也是不可多得的好词，但是相比于真正的大手如清真稼轩，还是缺乏那么一些词人之心。
网友评论