2017.9.24
2017年9月24日，第一次参加线下团体体验课，主持人李松蔚老师和丽珠老师。主题是找到阻止你“改变”的真相。
原以为这次活动会向40年来上过的所有课程一样，主题明确，思路清晰，谁知课程完全颠覆了我对学习和改变的认识。以至于如果我不再复盘一下，就觉得这节课好像没有上完。
1.活动介绍
首先由李松蔚老师介绍活动规则。
接着是团队体验，分为上下两场。每场分为两组，十个人组成参与组，坐在内圈，其余人为观察组坐在外圈。内圈由丽珠老师引导，她要求每位参与者介绍进入内圈的目的，然后相互展开讨论，时长大约1小时。开始话题比较散，后来上午场慢慢集中在“焦虑”和“拖延”两个关键词上；下午场集中在“漂”和“表达”上。外圈由李松蔚老师引导，内圈交流结束后，他组织外圈同学对内圈同学的表现进行点评。
第三项是螺旋式围坐的头脑风暴。大家自由发言，李松蔚老师和丽珠老师适时发表“关键词”或短句。这一场碰撞交流坦诚而激烈，会有互相打断或对“怼”。而后，两位老师径自离场15分钟，大家爆发自由交流。
第四项李老师总结。提出三个思考问题：1）我今天表现怎么样？有没有哪些遗憾的地方？2）如果让我重新来过，我在哪些方面会选择改变？3）下一周，你打算作一个之前不曾做过的什么样的改变？接下来，用绘画表现今天的所思所感。然后李松蔚老师引导大家用两个词、一句话、一个行动进行了三轮交流。
第五项活动结束，合影留念，领取纪念品。
2.回答三个问题
1）我今天表现怎么样？有没有哪些遗憾的地方？
我参加了两轮内圈活动。由于是抢座位，第一次我行动稍稍快人一步；第二次，曾经犹豫是不是把内圈座位让给其他参与者体验，但急于改变的心态使我又坐了进去。当时可能还有一些同学没按约定时间进场，所以没有面对竞争。（非常有趣的是，约定的上课时间到了，但李老师坐在场内并没有招呼大家进场，而是选择静待。当被问及时，他的答案是活动已经开始。）
活动中，我述说了我的苦恼，表达了求助的愿望，也和其他同学讨论了他们的处境和心态，表达了对同学的支持。整个活动中，我少见的参与度比较高，对于产生了观点或看法的问题，能够积极表达，即使被“呛”到，或者制止，心态也还算平和，未影响我下次发言的心情。
基本上来说，我对这次活动的表现比较满意，也很惊讶，一向内向的我竟然会这么主动的展现自己，表达观点，甚至遭受质疑也未退缩。也许因为我觉得参加这次活动就是为了展现自己的不完美，发现问题，所以想说的话就都说了，没有留什么遗憾。后来想想，如果不说出自己的观点，可能就不会面对质疑甚至反感，但不说出自己的真实感受，我还是会后悔的。
如果说有些遗憾的话，是在活动开始前，我没有最后落实活动具体安排，而是一直等待着短信通知。其实，这两天我一直惦记着这事儿，但就是想着会收到短信通知，没有将落实付诸行动。这反映了我一贯的处事风格——依赖性。依赖资源、依赖导师、依赖强势的人。深层次或许是因为自我价值感低吧，总希望被肯定，被认可，被安排。
2）如果让我重新来过，我在哪些方面会选择改变？
主动，主动，主动！主动去翻一翻之前收藏的活动主题或主动联系活动组织方，全力以赴的去做好一件重要的事情，而不是游离在若干事情之间。
倾听，倾听，倾听！再安静一点，听到语言背后的关系层面的表达，字词后面的意义隐喻。
观察，观察，观察！肢体语言往往更多反映真实的想法。活动中，我往往一边听别人发言，一边思考自己的事情，结果自己的事情也没想清楚，他人的观点也未能准确的get 到，对我后来和他人的交流产生了一定的障碍。
3）下一周，你打算作一个之前不曾做过的什么样的改变？
在亲密关系中，分清课题，搞清楚这是“谁”的事情。给陪伴或倾听加个时间限度，避免成为他人情绪的垃圾桶；把持好做事的边界，发挥团队中每个人的作用，避免自恋地成为万能xx；不随意给任何人支招，除非他她有明确的邀请。
3.谈谈感受和领悟
1）丢弃上帝视角。
当我们在倾诉自己的烦恼或痛苦的时候，会有同学很快地支招，他们都是善意的，积极的想帮我们走出困境。但如果其建议不被接纳或做不好，他们就会烦躁，觉得你为什么不这么做呢，你为什么做不到呢？这实际上也是我过去经常做的事情。尤其在和女儿的相处中，当她向我倾诉的时候，我会很快根据印象和头脑中的固有模式，提供建议或商定要求，并且希望她马上就按我的建议、要求去做，并立即改善现状。如果做不到，就会着急，并且和她产生冲突。在这次活动中，我体验到了不被理解、表达不清、不能立即（按大家要求）转变（焦虑）的痛苦。在最后环节，一位同学走过来，表达了理解，给出了我心底隐含的答案。顿时我的胸口好像被内在的一股热流冲击到，凝聚在那里，眼泪竟然夺眶而出，和那位同学紧紧拥抱。
被理解是幸福的，而被随意评论是多么让人愤怒和无助！我们之所以时常打开上帝视角，或许只是因为没有身处其间。某个问题在某个时间段对他人可能根本不是问题，但对身处期间的人确实是道实实在在的坎。每个人至少在某个时间段值得被温柔以待，给你最亲密的人时间和陪伴，是有价值的。（当然，陪伴的尺度参照前述“下周改变”的想法。）
2)改变绝不是快乐的事情
整个活动从始至终，都在压抑、迷茫、困惑、不知所措中渡过。开始，大家还抱怨这次活动安排为什么这么凌乱，后来李松蔚老师的一句话点题，我们就是这样被抛到这个世界上，并没有一个导师会准确地告诉我们，我们该做什么？就像活动中所遇到的状况。大家开始还在焦虑中急切探索改变地途径（上午场），后来大家熟悉起来后一些人慢慢适应、喜欢上了这样放松的状态。“这样反正也不会死”，一部分人渐渐认同了这个观点。当一位大哥重提活动目的，请求建立秩序和提高效率时，遭到了这部分人的激烈反应。或许日常的工作压力已经非常大，倾诉也是迫切的需求。他们认为“尬聊”也是一种探索改变之道的方式，毕竟我们并不能确切地知道正确的改变的途径，发散式地体验尝试，也许会帮助找到创新之路。
但我作死地说一下自己的感受：改变或者思考改变是非常个体的事情。改变的方法或许在意识、潜意识中我们或多或少地知道，但改变的动力却不同。有的人可以拖延一两个月，有的人可以拖延几年。是不是因为不改变也有不改变的好处？如果真的改变，我们可能要承担更多的责任和面对更多的痛苦。（当我给女儿讲明情况、提出要求的时候，她第一句话是我做不到，第二句竟然是我不想长大！！！）
“改变”是我们自己想要的，还是外在评价给予我们的？答案只有我们自己知道。拖延或许表明我们一直在思考，这件事值不值得我放弃安逸，放弃轻松，放弃……！只有真得放不下的事情才会促成改变。换句话说，只有真爱才会促成改变。
3）寻求支持和避免刻意寻求理解
系统关系中达到平衡态最好，即每个成员都对团队做出贡献。一个人发现不了、也解决不了一个系统的问题。一味守着自己的角度，就会陷入“应该”而不得的困惑和焦虑。当我们发现自己做了很多，也很对啊，可系统还是没有改善，或许就要退后一步，耐心静心地倾听观察是什么阻止了系统中的其他人行动，是不是我们的自恋影响了他人的主动性发挥。
此刻我甚至想到了一个更大胆地想法。在最后头脑风暴中，当我和另一位同学感到混乱时，我们只是在表达情绪，并试图回应说服他人的不理解，把大家聚焦到一个主题下，但这反而遭致了更多人的反感和不理解。此时，我是不是可以放弃聚焦大家、寻求理解的想法，而直接走过去请求潜在的权威——李松蔚老师或丽珠老师，对我所遇到的问题给予指导，或帮助（毕竟我参加活动的目的是解决自身的问题)，或者请求权威按兴趣进行小组划分。
“每个人的需求不同”，这是我们在系统中开展活动必须首要考虑的基础性问题。寻求支持，就是要寻求我们在哪一点需求一致；避免讨好，就是要明确只有满足自己的需求，才能全力以赴地投入改变，才能形成独立的人格，找到真正的朋友和支持者。
4）什么才是有效的认知过程
传统思维中，总认为好的老师要把道理说清楚讲明白，针对问题给予指导，这样学生才会更快掌握方法，更快应用实践。但更快的方法就是更有效的方法么？发现孩子走了弯路，就要手拉手把他拉回大家都走的康庄大道么？在知识资源匮乏的情况下，在认知动力充沛的情况下或许这是一个好办法。但在知识资源过剩的情况下，孩子往往质疑地不是怎么学，而是我为什么要学？
我参加过各种类型的培训，不乏老师讲得很生动，上课听得很过瘾，笔记记得很详细，回去却一动不动的情况。除了为了完成考试，我很少课后会主动复习课堂笔记，更不要说回顾思考课堂内容了。但这次体验课却完全不同。一堂貌似混乱的课，我回来却久久放不下。太难受了，拧巴的事情太多，不重新梳理一遍，头脑中的风暴就停不下来，而且感觉越写感悟越多，去进一步尝试地动力越强。
或许这也和所交的费用有关，毕竟价格不菲，在报名前就非常谨慎地思考了需要解决什么问题，但课后却收获了一堆困惑🤣。
好的教育或许不是把方法直接告诉他，并监督他执行；而是拨弄他的心神，让他产生困惑或者好奇或者痛苦，鼓动他自己去探寻答案。
李松蔚老师，我这是班门弄斧作死的节奏啊，快来追杀我吧！
网友评论