有些书可以浅尝辄止，有些书需要生吞活剥，只有少数的书需要咀嚼与消化，也就是要应用分析阅读的方法。
分析阅读是这本书最扣题、最核心的内容。本书所阐述的分析阅读，共包含三个阶段、十五条规则。
第一阶段：找出一本书在谈些什么
这一阶段包括四条规则。
第一条规则 依照书本的种类与主题做分类
比如你要区分一本书是理论性作品还是实用性作品。其中理论性作品在教你这是什么，实用性作品在教你如何去做你想要做的事，或你认为应该做的事。
第二条规则 用最短的句子说出整本书在谈些什么
如果你不能用够精简、准确、容易理解的句子来表达一本书的主题，说明你还没有将整体的内容看清楚，而只是看到了多样的、局部的内容。
第三条规则 按照顺序与关系，列出全书的重要部分。将全书的纲要拟出来之后，再将各个部分的纲要也一一列出
最好的书都有最睿智的架构，这也是为什么最好的书，也是可读性最高的书的理由之一。本书提出的内容大纲排列范式：
作者将全书分成五个部分，第一部分谈的是什么，第二部分谈的是什么，第三部分谈的是什么，第三部分谈的是别的事，第四部分则是另外的观点，第五部分又是另一些事。
第一个主要部分又分成三个段落，第一段落为X，第二段落为Y，第三段落为Z。
在第一部分的第一阶段，作者有四个重点，第一个重点是A，第二个重点是B，第三个重点是C，第四个重点是D等等。
需要注意的是，你的大纲是关于作品本身的纲要，而不是这本书要谈的主题的纲要。你也不一定要跟着书上出现的章节来归纳一本书的架构。作者拟定了纲要，以写出一本好书；而你则要拟定你的纲要，才能读得明白。
第四条规则 找出作者在问的问题，或者作者想要解决的问题
一本书的作者开始写作时，都是有一个问题或一连串问题，而这本书的内容就是一个答案，或许多答案。
理论性问题的公式有：
某件事存在吗？是什么样的事？发生的原因是什么？或是在什么样的情况下存在？或为什么会有这件事的存在？这件事的目的是什么？造成的影响是什么？特性及特征是什么？与其他类似事件，或不相同事件的关联是什么？这件事是如何进行的？
实用性问题公式如下：
有哪些结果可以选择？应该采取什么样的手段才能获得某种结果？要达到某个目的，应该采取哪些行动？以什么顺序？在这些条件下，什么事是对的，或怎样才会更好，而不是更糟？在什么样的条件下，这样做会比那样做好一些？
第二阶段：诠释书本内容
这一段也包括了四条规则。
第五条规则 诠释作者使用的关键字，与作者找出共通的词义。
当一个单字或一个短语（书中用的是“片语”）使用得没有模糊意义的时候，就是一个词义了。当作者与读者同时在使用同一个单字，并采取唯一相同的意义时，在那种毫无模糊地带的状态中，他们就是找出共通的词义了。词义只有在沟通的过程中才会发现。
第六条规则 从最重要的句子中抓出作者的重要主旨
第一，找出关键句。
作者沟通的主要核心是他所下的肯定与否定的判断，以及他为什么会这么做的理由。
第二，找出主旨。
测验你懂不懂一个句子的主旨的最佳方法“用自己的话来说”出同样的意义。你如果无法放下作者所使用的字句，那表示他所传给你的，只是这个“字”，而不是他的“思想或知识”。另一个方法：就这个主旨举个例子，虚构的、真实的都行。
第七条规则 找出作者的论述，重新架构这些论述的前因后果，以明白作者的主张
你要找出书中说明重要论述的段落。但是如果这个论述并没有明显出现在任何一个段落中，你就要去架构出来。你要从这一段或那一段中挑选句子出来，然后整理出前后顺序的主旨，以及其组成的论述。
第八条规则 确定作者已经解决了哪些问难，还有哪些是未解决的。在未解决的问题中，确定哪些是作者认为自己无法解决的问题。
找出解答以后，你可以有机会与作者辩论，表达你自己的想法。
第三阶段 训练自己受教的能力
阅读一本书，是一种对话。有自我要求的读者在认真读完整本书之后，对于作者所讨论的问题，会努力整理出自己的想法，跟作者进行善意的对话。
在这一阶段包含两个部分、七个规则。
智慧礼节的三条一般规则
第九条规则：在你说出“我同意”，“我不同意”，或“我暂缓评论”之前，你一定要能肯定的说：“我了解了”（指你已经完成大纲架构，也能诠释整本书了）。
如果你是作者，只有当你发现某个人像你自己一般真的知道你在说什么的时候，你才需要为他的同意而欢喜，或者为他的反对而苦恼。
第十条规则：当你不同意作者的观点时，要理性地表达自己的意见，不要无理地辩驳或争论。
第十一条规则：尊重知识与个人观点的不同，在作任何评断之前，都要找出理论基础。
争议是可争辩的事物，可以借由长期的过程以事实与理性来化解。
判断作者论点是否正确的三个规则
第十二条规则 作者的知识不足
通常在科学与历史中，前人缺乏的知识都是由后来的人发掘出来。但在哲学领域中，状况可能相反。
第十三条规则 作者的知识错误
第十四条规则 作者的论述不合逻辑（推论无法令人信服）
一种是缺乏连贯，一种是两件事前后矛盾。
第十五条规则 作者的分析不够完整
严格来说，这一点并不能作为不同意一个作者的根据。人是有限的，他所做的工作也是有限的。但如果想要借读书来增进知识，一本能对主题做最完整叙述的书是最好的。
关于最后这四点，前三点式表示不同意见的准则，如果你无法提出相关的佐证，就必须同意作者的说法，或至少一部分说法。你只能因为最后一点理由，对这本书暂缓评论。
后记
分析阅读的规则是一个理想化的阅读，没有多少人用这种方法来阅读一本书。运用分析阅读的规则，仔细地阅读一本书，而不是浮于表面地阅读大量的书，就是一个好读者能达到的理想境界了。
如果读者朋友们看到这篇笔记，有任何闪光的地方吸引到你，或任何地方让你产生困惑，一定要去读原著哦。
网友评论