一致性

沿着一个不熟悉的方向，实现一个理想。我实现的，是原来的那个理想吗？这是个悖论，它的原始形式是忒修斯之船。

在我看来，这个问题实际上有一个毋庸置疑的答案：我实现的，与原来的，它们之间存在着一致性。

类似地，现在的我，和小时候的我，并非是和不是的关系，而是一致性的关系。同样地，步入新世界的我，和之前在旧世界里时而感觉空寂的我，也有着一致性。我始终并未可以保持着这些一致性，但是我能察觉到它们的存在。谁不能呢？因此，似乎并不需要特意去阐释，这些一致性究竟是什么。若有不得，不妨反求诸己。

对一致性的定义予以回避，实属不得已而为之。我可以努力地给出暗示，但是我能给出的，可能会是一些很奇怪的东西，来自我也不知道如何是好的表达。例如，

在新世界里，我发现了无数个不熟悉的方向，并为此而骄傲。

这样说固然有些奇怪，然而事实上我的确为此而骄傲了，我只好尊重这个事实。又如，

从一个不熟悉的方向去一个地方，我不知道这个地方有什么，但我知道它存在，因为它是我创造的。

这样的事，我自己也觉得匪夷所思。这些奇怪的表达，和当初我因为万般无聊而推看了一扇门，我能察觉到这两件事之间存在着一致性，但我并不能保证他人是否也能有此察觉。

鉴于我是在新世界里，倘若没什么奇怪，这世界新从何来？我需要习惯见怪不怪。再者，忒修斯之船这样的悖论，不也很奇怪么？

我体内蕴含的一致性，它甚至可能比我更早就存在了。我死了，它也许仍在。这也没什么奇怪，薪尽火传而已。

我不会画画。倘若我现在要画一匹马，准备好了纸和笔，尚未开始画，我应当确信那纸上已经有了与我要画的那匹马有关的某种一致性了。当我开始画的时候，即使画出的仅是一个长着尾巴的爬行的火柴人，我依然可以宣称，这是马。我当然知道，事实上它一点都不像马，但是我应当确信它与马有一致性，而这种源于我要画马的一致性在它生前就存在了。即使我将这张纸付诸一炬，但是这种一致性仍在，只要我依然想画马。

这是马

若我有理想，即使我什么都没做，某种一致性也是应当存在的。当我着手去实现这个理想的时候，一开始得到的结果可能会面目全非。倘若在旧世界里，他人看了我做的事，也许会忍不住笑我脑瘫手残，导致我忍不住自惭形晦，进而会考虑，要不要继续做下去呢……好像我没有做这件事的天分……我应当去做那些我有足够的天分去做的事情……

在新世界里，没有肯定，也没有否定，面目全非与面目尽是之间存在着我毫不怀疑的一致性，因此任何事情都不需要天分，仅仅是需要时间，对已经实现的状态进行修改，就像忒修斯之船的部件逐渐的更替。

愚公和精卫有搬山填海的天分吗？故事里的他们，没有，因为他们仅仅是刚刚实现了面目全非的搬山填海。现实里的他们已经有一些搬山填海的能力了。故事里挖山的铁锹，替换成了挖掘机。故事里的填海的鸟，替换成了绞吸式挖泥船。

对已经实现的状态进行修改，需要沿着不熟悉的方向进行。在新世界里，忒修斯之船最终修改成了忒修斯航母，这不会让我觉得奇怪，倘若它依然是最初的那条船的样子，仅仅是部件翻新了，这才让我觉得奇怪。

理想并非一致性。不要忘记，理想是我在新世界里创造的目的。我知道它存在，但我并不知道它是什么。一致性需要我的察觉或确信。不过，理想和一致性应该是一体的。在旧世界里，理想是宏观的，一致性是微观的，新世界则反之。