一个“傻子”的做事逻辑
信用背后的逻辑是重复博弈，面对重复博弈采取的行动的背后才是聪明与否的智力考量。（划重点，要考）
论据一、信用来源重复博弈，即使对方是个不讲信用的囚犯：
囚徒困境：两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢1年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。
这是博弈论最经典的一个案例模型，很明显如果两人都沉默，总体利益最大，如果两人互相揭发，总体损失最大。但是只要你是个聪明人，你都会选择揭发。那现实情况下真正的两个囚徒犯罪被抓是否也是如此呢，答案是否定的，如果是一个老大一个小弟被抓，小弟是不会揭发老大的，只要小弟揭发了老大即使将来出来了也不会有好果子吃，这里的情况就是发生了重复博弈。
后面的故事我们可以设想，小弟包揽了一切，老大被放出来了，把小弟的妻儿老小都给照顾好，还会说小弟是个重情重义讲信用的人。
论据二、重复博弈塑造一切信任关系：
百科：信用是指依附在人之间、单位之间和商品交易之间形成的一种相互信任的生产关系和社会关系。简单总结，信用的本质是关系。
生活在互联网时代的我们时时刻刻都在进行着交换和连接这也是关系具体表达，马克思说过人是他的社会关系的总和，所以每一个聪明人在加强稳固他的社会关系。举个例子，如果你破坏了别人对你信任的基础，在未来的合作上也就是没有了机会，这其实就是重复博弈。
记的前不久罗振宇说过他对合同得看法，如果双方都是聪明得明白人，合同本身是无效的，大家之间合作你占了便宜，就应该把便宜还给对方，如果不还也就没有下次合作的可能了。从长期来看，信用这件事是多么重要的一件事，不单单是道德层面的东西，这是本算的过来的账。
反例：什么样的情况才会失信呢？
第一、自身价值不足以支撑足够大的社会生产关系（比如各种庞氏骗局，或者随意夸海口）；
第二、得到的利益足以抵消与此带来的损失（一次性买卖）。
两种均无重复博弈，干一票就走，所以我们看到创业者阵营里里，有为理想坚持长期经营的，也有专骗VC的来一票走人的。
作为四年多的罗辑思维铁杆、得到忠实用户、笑来老师的学生......我深信的一点就是做人得真诚，做个傻子，老老实实，然后一直做下去。
在我看来老老实实不是傻，是降低别人对你信任成本的一种取舍，是获取多次合作的前提，是无为之为的智慧。
还有三天就到了2018年，借用第一年《时间的朋友》跨年演讲中的一句话:“通往真诚没有道路，真诚本身就是道路”。
网友评论