【请勿在现实中对号入座】

· 1843年美国诉霍尔姆斯案（U.S. v. Holmes）
· 1884年女王诉杜德利与斯蒂芬案（Regina v. Dudley & Stephens）

富勒借鉴了以上两案的大量事实，如陷入绝境、抽签、人吃人、公众的同情、赦免的可能、夹杂着复杂政治因素的追诉、紧急避难的抗辩、陪审团的有罪宣告、陪审团的特殊判决、赦免的可能；但更为显著的是，富勒尖锐化了管辖权，增设了无线电通讯、工程专家的意见、探险组织的救援、某个角色的复杂反复、内战与社会契约历史背景、谋杀判死的律法、有差的司法判例……不平衡的事实遭遇法律思想的多样性，使得几个不同的观点都能够忠实于法律、在更宽泛的层面上实现平衡。

也因此，这个虚构的案例并不能给予现实中的案例以直接的参考性，但却给予了人们处理疑难案件的方法。

——萨伯

主体：

探险者：威特莫尔(W)，死亡；其他4名探险者，于被困第32日获救，被告。
洞穴探险协会，探险者家属，工程师，医生委员会，医生委员会主席，陪审团，陪审团主席，检察官，被告律师，初审法庭，首席行政长官，上诉法庭。

渊源

法典规定：“任何人故意剥夺了他人的什么都必须被判处死刑。”——对此量刑法官没有自由裁量权。

陪审团特别裁决，即只提供已证明的事实，而把该事实是否构成犯罪交由法庭判决。

行政豁免，可减刑，陪审团及法官有权向行政长官请愿。

二审级。

时间、地点及事件：

事件发生在纽卡斯国。

4299年5月上旬，5名洞穴探险协会会员，进入位于联邦中央高原的石灰岩洞，发生山崩，一块巨岩挡住了他们所知的唯一出口。他们发现受困后，在洞口附近坐下等待救援。

由于5名探险者没有及时返回，探险者家属通知了协会，于是，一支救援队伍火速前往他们留于协会的探险地址。

营救难度超出预计，需不断增加人员及器械，专家们甚至在附近搭建了基地，由于山崩还在不断继续，营救工作数次被打断，甚至有十名营救人员因此丧生。

很快，洞穴探险协会的自有资金用完，八十万弗里拉(纽卡斯货币)的公众捐款和法定拨款投入，但在获救前也花得精光。

探险者只携带了勉强够吃的食物，洞穴内也没有动植物可供充饥。

在被困的第二十天，营救人员才获知探险者随身携带了无线通讯设备，营救人员迅速安装了一个相似设备。

第二十三天，W提议，用他带来的骰子决定吃掉其中一名探险者，否则想活下去是不可能的，4被告不愿意。

与洞内取得联系后，工程师说，至少还需十天；医疗专家说，根据他们描述的洞内情况，没有食物的情况下，十天后仍然存活的可能性微乎其微。洞内沉默了。
八小时后，W代表洞内探险者询问医生，若他们食用一名同伴的血肉，是否能撑过十天。对此，医生委员会主席很不情愿地给了肯定的答复。
W又问，通过抽签决定谁应该被吃掉，是否可行。医疗专家没有人愿意回答。
W继续问，营救组中的法官、政府官员、神父或牧师是否有人能够给予答复，仍然没有人愿意出声。
之后，洞内再也没有传来任何消息(事后证明并非因为电池耗尽)。

经过以上谈话，4被告接受了W的提议，并反复讨论了公平性的数学问题，最终敲定了一种抽签方式。
然而，在抽签之前，W宣布撤回约定，他经过反复考虑，认为在实施如此恐怖的权宜之计之前应该再撑一个星期。其他人坚持抽签，并由一被告代替W掷骰子，投掷之前要求W对代替行为的公平性表态，W没有表示异议。
抽签结果对W不利，他被同伴吃掉了。

第三十二天，4被告获救并住院接受治疗。
出院后，被控谋杀W。

审理过程中，陪审团询问可否仅做特别裁决，检察官、被告律师表示同意，法庭采纳。
陪审团通过审理，认定了上述事实，同时认可若法庭认为被告的上述行为与所指控的罪名相符，则他们就认定被告有罪。
据此裁定，法庭判决4被告谋杀W罪名成立，判处绞刑。

陪审团解散后，陪审团成员、初审法官向首席行政长官请愿，将刑罚减至6个月。
迄今为止，首席行政长官没有采取任何行动，揣测其正在等待上诉法院的裁判。