波斯纳定理的案例
1.马粪案
谁拥有权利？堆成堆和拉车走
法经济不认可先占的绝对性，因为先占具有不确定性
先占的标准 明显的标记 实际的控制 前者相对宽松，被法经济学采纳
在先占方面疯狂竞争结果是没有效率的；过度竞争成本
2.花粉过敏
购房，邻居种花
不种花的成本更低？
问题是：先搬进来还是先养花
先来权利并非绝对优先？
虽然事后救济的成本很高，但是事先预防成本通常可控
3钉子户
十年后 首相道歉 不该强拆 高价买房
目前已经废除强拆法
因为种的是有机蔬菜？
传递信号：合法财产保护可靠度
4.牛和蜜蜂
牛乱跑 牛蜜蜂都死
后来者能够避免伤害
绝对的先来后到导致漫天要价
规划私有财产
关闭和照价赔钱
什么价值更大？主观价值论不可行
单一所有人假设：假设一块地归同一个主人 但是如何判断？
5.牛羊互伤
6.木头
邻居家旁边的木头做了木雕
增值很大
补偿木雕不好判决 艺术品价格浮动大 木头市价恒定 主观价值忽略
7.殡仪馆骨灰
火烧 赔偿无法判定 抚慰金怎么算
替代性方案 合同提前约定
为什么不买块墓地
财产权的移转
善意取得制
如果恶意，可以以更低的成本避免风险
衡量恶意的标准可以是对价合理性
交付转移 可减少损失
金钱占有即所有
网友评论