昨天去温州出差，动车站外的公交上。 近70但看起来很硬朗的老人，给刚上车带小孩的年轻妈妈，让座。
大家先后让座，老人没接受，并说了一番话:“我身体很好，助人为乐，老祖宗传下来的美德不能丢！看到很多给我们让座引发的纠纷事情，我很愤怒也很惭愧啊，我很不喜欢“道德滑坡”“坏人变老了”这些话，我要来证明下……”掌声震动车厢。
铺天盖地的各种“公交让座”报道。
心里很不是滋味，不知从何时，公交让座导致的纠纷事件，充斥着各类大小媒体。“道德绑架”“道德滑坡”“让座是情分不让是本分”“坏人变老”等等词句随处可见。从道德，法律，360度无死角去剖析孰对孰错，各种案例比比皆是。然后读者各种大讨论，各种站队。
“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”——《孟子.梁惠王上》
社会是个大家庭。名族、国家是个大家庭。佛说无缘不聚，成一家人是最大最深的缘。孝敬爱戴自家父母，关心保护自家孩子，是本分，是生命延续的必须！推而广之，对待别人家的老人和孩子，要像对待自己家人一样。 没有法律要求，就是这么简单。
公交上，即使再困再累，也都会给自己父母让座，反之，父母也一样会心想着孩子，即便他（她）坐着。对我来说，让座是一件很正常很简单的小事，这么多年也一直这么做，不用思考，如此而已。
“老人变坏了”“老而不死是为贼”
人无完人，大家都懂。用一个个别案例，个别丑恶现象，为自己不具备的美德，去辩解去引导舆论很不可思议。这种言论本身就是断章取义，博人眼球。合适吗？中华名族几千年的传统美德需要去引导？去辩解？不可思议。
“不满”“抗议”“格格不入”“博人眼球”
看到一篇文章所举的例子，“公交上来一位老人，你坐在车厢后面，老人站在前面。如果让老人到后面来，是否意味着向前面的乘客表示不满和抗议？是否让你与他们格格不入？是否是博人眼球？如果我坐在前面，但没能第一时间发现……”分析很到位，心理学学的很好，看的我的心也好累。
此时，如果你发现，上车的是你的父母，你也会如此这般分析、考虑？我不得而知，也不想知道。
从记事起，父母老师就告诉过我们答案。答案也一直在心底，只是放的太久沾染了灰尘没擦拭！
公交让座，犹豫？装作没看到？不存在的，让。就是这么简单。几十年如此。
网友评论