有效的学习方法只有一种风格

现在认同“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”的人好像已经很少了，没人以吃苦耐劳为荣。新一代更愿意追求“科学的”学习方法，人们认为学习这件事儿应该是快乐的，最好能寓教于乐，让每个人都能轻松愉快地获得知识。

学习风格分类模型

现在有个思想，说既然每个人的性格和喜好不同，那就应该根据每个人的喜好，给他量身定制一套学习方法。用自己最喜欢的方法学习，这不是很好吗？
现在有一个流行的学习风格分类模型叫 VARK，你可以到它的官方网站 [1] 测试一下自己喜欢的学习风格。VARK 把学习风格一共分成四种：视觉、听觉、读写和动手实践。如果你是视觉型的，你可能喜欢用看图片的方式学习；听觉型的可能更愿意听老师讲；读写型的人爱用读书和记笔记的方法；动手实践型的人最爱做实验和演示。测试结果是学生们的确有不同的类型，还有的学生是混合型。
现在我们要问的关键问题是，用自己喜欢的风格学习，是不是就能取得更好的学习效果呢？

最喜欢的方法学习没有效果

5月29号《科学美国人》网站刊登了一篇研究综述 [2]，介绍了最新的研究结果。
这个研究是这样的。先用 VARK 模型对学生进行测试，发现的确，每个人都有自己喜欢的学习方法。而且这个研究发现，大部分学生，并没有使用自己喜欢的方法。比如有的学生说自己最喜欢动手实践，但是他实际的学习过程里并没有多少动手实践。等于是这些人都在用自己不喜欢的方法学习。
但是有差不多1/3的学生，他们的学习方法跟自己的喜好是匹配的 —— 他测试出来喜欢用哪种方法学习，实际上用的就是那种方法。可以想见他们的学习过程肯定更愉快。那这些学生的学习成绩是不是比别人更好呢？没有！虽然他们在用最喜欢的方法学习，他们可能很享受学习的过程，但他们并没有获得更好的成效。
看来“享受”，不等于就能学得更好。研究还发现，特别是有一些很多学生都喜欢的方法，恰恰是对谁都没好处。

有效的学习只有一种风格

那到底有什么方法是有效的呢？心理学家几十年的研究结果，真正有效的方法对每个人都有效，不管你喜不喜欢都有效。总结来说，有效的方法是这样的 ——

第一，学习时间上安排一定的间隔，不要突击学习。
这个间隔学习法的原理是人脑的“记忆曲线”。隔一段时间回想前面学过的，然后再学新的，这个方法最有利于记忆。

第二，你可以在不同的场景下、用不同的方式学习同一个内容。
比如说，同一个知识点，在课堂上看老师演示一遍，这是视觉；回家自己精读课本，这是读写；下一堂课再动手操作一下，这样用不同的方法来学习同一个内容，效果很好。

第三，你要经常参加测验，看看自己是不是真的掌握了相关的知识。
这其实就是我们常说的、刻意练习的“反馈”。不测验，你就无法知道自己是不是真学会了。

第四，你要把新学到的知识和以前的知识建立连接。
每次学习新的内容都尽可能地跟以前学过的内容连接起来，形成知识体系，构建知识图谱。

这些方法并不神奇。没有用到什么高科技，也不需要家长和老师配合、一惊一乍地给你演个节目才能让你学会一点知识。
但是这些方法不简单。而像什么闪视卡片，还有中国老师特别强调的、工整漂亮的课堂笔记，则是简单、可操作、的确能证明你在学习、但是实际上没什么用的方法。更值得注意的是，这些方法也不好玩。
学习好的同学的学习方法都是相似的，学习不好的同学各有各的学习方法。

刻意练习不好玩

孩子需要玩，孩子在玩的过程中能学到宝贵的技能。但学习可不全是玩。特别是高年级学生，如果你想掌握什么高级技能，你需要刻意练习 —— 刻意练习不好玩。
刻意练习要求重复训练，重复的东西不好玩，我们看个小说电影电视剧，最不喜欢剧情重复。刻意练习的时候，你一直在遭遇挫折、在犯错误。犯了错误被人指出来，这件事儿一点儿都不愉快。你要不停地重复这个过程，直到真正学会为止。这是一个艰难的过程。
波兹曼说，从来没有任何一位先贤说应该寓教于乐。教育哲学家从来都认为获得知识是一件困难的事情，学习是要付出代价的，耐力和汗水不可少。
波兹曼说，教育的目的，本来应该是摆脱现实的奴役！要想获得出色的思辨能力，对年轻人来说绝非易事，这是异常艰苦卓绝的斗争。

你喜欢愉快的学习过程，但你更喜欢获得真知。

……关键词是斗争。学习是一场斗争。这个知识你不懂，这个技能你不会，这个现实你改变不了，那你怎么办？
现在很多人把看电视当学习。电视节目不是让你学习用的。纪录片吸引观众的唯一办法是讲故事，用讲故事取代说理，用动之以情取代晓之以理。看完故事你得到了精神上的享受，觉得很愉悦，你能记住一件新鲜事儿 —— 但这跟真正的掌握是两码事。
今天说的研究，再次给我们提了醒。寓教于乐不是最有效的学习方法。你喜欢愉快的学习过程，但你更喜欢获得真知。管用的方法不好玩，只有付出了努力和汗水，有过挣扎和斗争，你才能真正掌握知识。

参考文献
全文参考万维钢20180607的精英日课
[1] http://vark-learn.com
[2] Cindi May, The Problem with "Learning Styles”, Scientific American, May 29, 2018.