刚刚看了一个新闻，说南京市某区的环卫工人配发定位手表，原地停留20分钟不动的话，就自动报警。
新闻里，先是多位环卫工人对此表达异议与气愤（也有表达没什么影响的声音）。紧接着，记者采访管理人员。记者说：“如果环卫工人出现违规，但是他把道路打扫的还是很干净的话，这种情况还会不会对他进行处罚？”
同志们，这件事情的对错暂且不论，如果你是那个被采访的干部，你怎么回答？
回答“处罚”？人家把道路打扫的已经很干净了，为什么还要处罚？
回答“那就不处罚了”？那佩戴这个手表的意义是什么？
反正我替这位干部捏了一把汗。
回答的不妥当，被网友骂祖宗十八代也不是没有可能，尤其是关系着“环卫工人”这种大众普遍同情的群体。
没想到，这位干部的反应，让我眼前一亮。
他说：“一般情况下，如果是按照标准来做的，他才会打扫干净。如果不按照这个标准来做的话，这个干净就是个未知数了。”
回过头我琢磨了一下，反应过来，这个记者的提问本身，就是一个陷阱。他把：“在一个地方停留20分钟以上、道路是干净的。”这两件事当成独立的对立的事件来说了。这可不可以独立呢？常识告诉我们，当然可以，所以我会掉进这个逻辑陷阱里而不自知。这位干部的高明之处在于，他把这两件事情联系并统一起来，让它们成为因果关系，这就让公众无话可说了。
这件事情给我的经验是，以后遇到不好回答的问题时，先不要考虑问题的答案是什么。学着跳出问题看一看，这个问题本身有没有问题。
网友评论