近日惊闻王朔飞刀金庸，其文字之激烈令人不能接受，颇多观点尤须商榷。
有道是“自古文人相轻”，王朔评金庸原也无可厚非。君不见鲁迅的文章曾遭到多少与之同时代的大学者、小作家的批驳，然而大师终究是大师，岿然不动。同样，若干年后，金庸的作品仍为人们所津津乐道，而王朔之评论不过是一笑之谈罢了，至少我这么认为。如果余杰所说“王朔的话很多是玩笑性的”是真，其茶余饭后的功能则更显。再者玩笑有这么开的吗？3000字的文章可要花费一番功夫，让人不能不怀疑是有“名利”之的放矢。如果那也算是文学评论，足见其轻率浮浅。不妨看下面一段文字，“初读金庸是一次很糟糕的体验，很厚的一本书……”，据我所知，大多数人初读金庸就如吃鸦片上瘾（不恰当的比方却很感性）一发而不可收拾，那些故事似乎在你身边发生，那些人物仿佛是你朋友。谁还要王朔指出那文字不可能实现在现实生活中，若人们都以这位作家看金庸的眼光（可他读自己的铅字又是用“青眼”呢）看世界，那人生真是一团泡沫。王朔先生作为一名“初读者”能写出如此不同凡响的评论还真不简单呀。
这样一来，我们真要问一句：《王朔批金庸》到底算啥子哟?姑且引用“檄文”（见《文人相轻何时了》）称之吧，也确实令我想到了“批斗”这一文革中的词语。
事实上，王朔的作品无论其影响力、印刷数量甚至是质量都无法和金庸相提并论，至于其本人与金庸在阅历、经验以及时代差异带来的对人生的感悟等方面的差距都是显然的。何况王朔又非金圣叹那般主事点评名著（王朔一上来就彻底否定金庸作品的价值）的学者。
事实上，金庸在武侠小说创造上淫浸数十年，可谓呕心沥血，开一派武侠小说风格之先河。其作品脍炙人口，以其通俗动人风靡华人世界，“凡有华人的地方就有金庸小说”实是民间对金庸最好的肯定。“凡有井水处皆闻柳词”，三变先生恐怕也会揣揣于王朔的笔刀墨攻吧。另一方面，学院派文评家对金庸小说的评价也是由否定到认可的过程，可以说金庸以其博学和思想性赢得了“大师”这一当之无愧的称誉。而王朔，说老实话，作为一个知识面还不算窄的大学生，我是很少闻其大名的，其作品也被称为中国人矫情的典范，那感觉仿佛是见不着耶荷华却在色雷斯加冕。也许，他的文章属于黑泽明的《雨停》那种情况，倒是我多虑了。不过，另一个事实是，王朔凭其“飞刀”在各大报刊上频频出彩，“人气飙升”。面对这许多事实，王朔先生仍敢冒天下之大不韪，其勇可嘉；而我，作为一个“金迷”，实不忍心再有陈染那样的“受害者”，就出来“争鸣”了，又仰慕金大师的胸襟，照例用上“商榷”二字。
总言之，王朔有权写《王朔批金庸》，但无权伤害天下“金迷”之心。其文过于偏激，估计是潘多啦魔盒中的某种心态问题。我们欢迎中肯的评论，如倪匡的某些赞誉未免又太过了。
末了，小子一家之言，难免文字浅陋，希指正。
1999年11月
网友评论