所谓天下大势，合久必分，分久必合，等到诸侯的势力达到一定程度，就会想着兼并了，一统天下是那个时代最伟大的梦想了吧。
汉末的诸侯们一个个被大诸侯吞并，就像春秋进入战国一样，小诸侯小势力渐渐消失，几个寡头逐渐做大，渐渐的，到了两大巨头袁绍、曹操火并的日子，按照当时的看法，其他诸侯都已经不足为惧了，就剩下袁绍和曹操可以称霸了。官渡之战，一触即发。
三国演义中，这一战主要归功于许攸归降曹操，袁绍不会用人，在乌巢被烧了粮草，然后大军乱了，N比1的战争输了，由因为儿子争权夺位，袁绍自己抑郁寡欢导致病逝，势力渐渐瓦解。
事实如何？
谁也不知道。
自从看过吕思勉先生的书后，对于历史的想法我也认同了这句话，即便是史书，即便是当时的人记录下来的东西，也不见得与实际相符，即便表象相符了，深层的东西是没法匹配的，毕竟我们都不是当事人，不可能了解当事人作出判断时的所有处境。做为史家，也只是记录一些自己对历史事件的了解和立场，或许还要迎合执政者之类的想法，那就更难还原一个真实的历史了。
但是，我们还是可以通过对各种史料的对比分析，来理清楚一些东西，从而得出一些结论的。
三国演义对于袁绍这个汉末重磅级人物写的实在太弱了，公推十八路诸侯的盟主，坐拥青幽并冀四州的袁本初，难道真的只是因为家世显赫？在这样一个时代，没有能力怎么可能在历史留下那样的痕迹？何况袁绍手下也是文臣武将极多，难道都像三国演义描写的那样不堪？我看即便三国志、又或者其他汉末的史书，对于袁绍这个人物，都太浅薄了。
只是因为失败，可能有很多因素，最终成了历史的配角，项羽如此，袁绍也如此，可后世人对于项羽与袁绍的评价能一样么？在读的你，会认为袁绍是项羽一般的人物么？又或者比项羽更加厉害一点？
演义、电视剧，把袁绍描写成一个不纳忠言，优柔寡断的庸主，可袁绍的发家史呢？从十八路诸侯盟主到坐拥四州的袁本初，或者再之前，袁绍有怎样的实力成为十八路诸侯的盟主？那可不是自封的啊，是实力所系。
袁绍确有很多失误，而且好多是致命的，没有这些失误也不会失败了不是，比如没有去迎接汉献帝，比如官渡之战，比如立子嗣，可是如果我们真的能还原历史，能把当时的一切都搞清楚，说不定袁绍与我们想象中完全不一样的人，毕竟他是当时曹操最大的对手，而赢家曹操方最后成了执政者，史书也是出自这方只手，怎么才能过审？当然得贬低袁绍，把厉害的地方缩写，把失败的地方详写咯。
我不敢妄议过去的事情，只是我现在明白了一件事，任何事情的发生，特别是历史大事件的发生，总是有理由的，不会无缘无故就发生了，人都是理性的，古人也不是傻瓜，很多看似不科学的行为，那只是记录者没有了解清楚，或者出于某些原因写不清楚罢了。该严肃的地方严肃，该轻松的地方也不用去纠结，毕竟是过去的事，没什么好争辩的，争辩也没用。
最后，如果我处于那个年代，若我是袁本初手下一员步卒，我是会深深感到自豪的，因为我的主公拥有当时最大的城池、最强大的军队，我的主公也是离一统天下最近的男人，能在这样一个人手下效力，即便最后成者为王败者寇，也不枉此生了。
网友评论