今天遇到的问题是使用NSCondition加条件锁的时候,没有了解清楚condition加锁的时机,造成了短暂的死锁。
下面的代码是一个标准的死锁案例:
NSCondition *condition = [[NSCondition alloc] init];
dispatch_async(dispatch_get_global_queue(0, 0), ^{
[condition lock];
NSLog(@"wait for products");
[condition waitUntilDate:[NSDate dateWithTimeIntervalSinceNow:1]];
if (_products > 0) {
_products -= 1;
NSLog(@"consume a product");
}
else {
NSLog(@"�timeout");
}
[condition unlock];
});
dispatch_async(dispatch_get_global_queue(0, 0), ^{
[condition lock];
[NSThread sleepForTimeInterval:3];
_products += 1;
NSLog(@"produce a product");
[condition signal];
[condition unlock];
});
这里在两个不同的线程进行产品的生产与消费,开始产品量为0,消费线程进入等待,等待时间为1s,1s后有可用产品则消费,否则超时;生产线程模拟耗时操作3s后产出第一个产品后,发送信号,解锁等待。
我们期待的结果应该是超时,因为等待1s后仍然没有产品可用,然而代码却不按套路出牌…
错误的结果这里耗时操作的模拟是3s,如果真实的耗时操作时间很长,那么消费线程则会陷入无限等待中。
正确的代码只需要修改一行,在生产线程中将加锁[condition lock]
与模拟耗时操作[NSThread sleepForTimeInterval:3]
两行进行交换即可。原因在于condition的wait操作是一个先解锁后加锁的过程,在调用wait时会立即解锁,等待时间结束后再重新加锁,这样既保证了等待时可以由其他线程进行加锁,又保证了等待结束后的操作满足线程安全,而重新加锁的前提是此时没有其他线程对该condition加锁,但是我在生产线程中一开始就加了锁,那么消费线程在1s的等待时间结束后想要加锁时,生产线程仍然没有释放锁,因此造成了死锁。两行互换后,消费线程重新加锁时,生产线程的模拟耗时操作还没有结束,也未对condition进行加锁,这里的死锁打开了,也可以按照我们的需求进行了。
正确的代码如下:
NSCondition *condition = [[NSCondition alloc] init];
dispatch_async(dispatch_get_global_queue(0, 0), ^{
[condition lock];
NSLog(@"wait for products");
[condition waitUntilDate:[NSDate dateWithTimeIntervalSinceNow:1]];
if (_products > 0) {
_products -= 1;
NSLog(@"consume a product");
}
else {
NSLog(@"�timeout");
}
[condition unlock];
});
dispatch_async(dispatch_get_global_queue(0, 0), ^{
[NSThread sleepForTimeInterval:3];
[condition lock];
_products += 1;
NSLog(@"produce a product");
[condition signal];
[condition unlock];
});
结论
应该只针对竞争资源进行加锁,不应该包括其他逻辑代码。
网友评论