人们通常都是力争先发的。你首先采取行动，造成既成事实，会让对手很被动。
我记得我小的时候，大家把所有的易拉罐饮料都叫“健力宝”。健力宝率先占领了人们对易拉罐饮料的认知，以至于会让你犯语法错误。先发的品牌可以统治甚至定义一种产品。以前人们曾经管所有随身听音乐的设备叫“Walkman”。现在在机场过安检，工作人员不会说让你把“平板电脑”从包里拿出来 —— 而是说把“iPad”拿出来。
你统治了这个领域，让后来的人情何以堪。也许现在就有很多人，用手机看短视频不叫看短视频，叫“看抖音”；听课不叫听课，叫“听得到”……
九十年代，春晚刚刚有小品的时候，活跃的小品演员有赵本山、潘长江、蔡明、宋丹丹……现在的春晚舞台几乎还是他们的。难道二十多年来就没有新的好演员了吗？如果这个地方的资源就只有这么多，那显然是先到先得。先发者抢占技术专利和标准，抢占市场份额，甚至抢占消费者的观念。
如果先发有这么大的优势，别人又怎么能后来居上呢？特别是中国在过去几十年的进步，很多人都说这是中国有“后发优势”。那后发优势又是什么呢？
1.后发者优势的博弈
咱们先说一个最简单的博弈游戏 [1]。甲乙两人手里各自拿个硬币，轮流把硬币摆在桌子上。游戏规则是如果两个硬币同一面朝上，甲取胜；如果两个硬币相反，乙取胜。那这个游戏应该怎么玩呢？
显然是谁后出手谁赢。甲要是先出手，不管甲摆正面还是反面，乙总可以摆个跟他相反的。如果乙先出手，甲总可以摆个跟他一样的。后出手稳赢。
像五子棋和不贴目的围棋比赛中，先走的一方有很大的优势，但是也有一些项目是后走的一方优势。我们专栏的转述师，怀沙，是个德州扑克玩家。他告诉我，德扑是个典型的后发优势项目 [2]。
在一把牌的每一轮，都是从发牌的人开始，按照逆时针的顺序每个人依次决定是否下注。玩家对自己的位置非常敏感。先加注的位置是不好的，因为你完全不知道别人手里牌的好坏，你面临很大的不确定性。后下注的位置则具有信息优势。如果前面有人加注，那很有可能他手里是好牌。甚至前面的人感觉自己的牌不好还可能直接就把牌合上放弃这一把，你坐着不动就赢了。
先下注的打法是防守，后下注的打法是进攻。同样的两张牌，如果你的位置靠前就不一定是好牌，你可能应该选择合上牌退出；而如果你的位置靠后，就可能应该主动加注。
德州扑克是个关于信息的游戏。这个道理跟硬币博弈是一致的 ——
先发者暴露信息，后发者利用信息。
2.领先者应该模仿
我们这里说的先发和后发，是说面对同一个局面谁先采取新动作。有时候局面的领先者反而会选择后发。一个著名的例子是美洲杯帆船赛上真实发生过的故事 [3]。比赛总是在两条船之间竞争，要比很多轮。有一轮的一开始是美国队领先，它的对手澳大利亚队决定冒个险。
帆船比赛非常受风的影响，而海上同样一个航道，左侧和右侧的风就可能不一样。澳大利亚队从航道右侧换到了左侧，希望能遇到更有利的风。
帆船界的标准操作，是领先者模仿落后者。落后者要变到航道的哪一侧去，领先者应该跟着过去，这样你是什么风向我也什么风向，本来我就领先于你，现在保证我仍然领先于你。落后者不得不先采取行动，领先者要后发跟随。
可是美国队的队长也不知道是怎么想的，竟然没有下令跟过去 —— 结果澳大利亚队的运气果然好，左侧的风帮他们后来居上，美国队痛失比赛。
这个道理是如果你已经领先，就不要主动冒险了。应该让落后者先发起不确定性。落后者不改变打法就一点机会都没有，他想赢就必须冒险 —— 而领先者只需跟随就行。
占据市场主导地位的大公司通常不愿意首先做一些特别激进的创新。我们现在做得很好还折腾什么？激进的创新往往是小公司发起的。而面对激进的小公司，大公司如果觉得它的新打法可能会威胁到自己，其实也很容易应对。
一个办法是干脆收购这个小公司。Facebook 就是这么干的。Instagram 是个新打法吗？Whatsapp 是下一个 Facebook 吗？那我收购你们不就完了吗。当然还有一个办法是直接模仿小公司。如果这个新打法这么好，那我为什么不能做呢？我是大公司，我有更多的人力、财力和忠实顾客，我出手还有你们的事儿吗？
这是一个让小公司非常难受的博弈局面。不创新就一点机会都没有。其实生活中也是这样，如果一家有两个孩子，其中老大通常比较稳重，而老二常常比较叛逆。老大是既得利益的领先者，无需创新。可老二要是不激进一点就没有存在感，就得生活在老大的阴影之下。
可是小公司创新，又可能被大公司模仿。反而是领先者具有后发优势。如果把网上的段子放进小品里也算是一种创新，那蔡明为什么不能也学着讲段子？
要这么说的话，领先者岂不是稳赢了吗？落后者怎么才能后来居上呢？
3.模仿和创新
落后者作为上一轮的后发者，也有模仿的方便条件。
主动创新是有风险的。你根本不知道这个技术可不可行，你不知道产品做出来会是什么样，你不知道到时候消费者能不能接受这样的服务，你面对太多的不确定性。创新本质上是一场赌博。投入巨大的人力物力，最后可能什么都得不到。
上世纪九十年代初活跃的那些第一代互联网公司，现在基本上都死了。Facebook 不是第一个社交网站，亚马逊不是第一个在网上卖书的，Google 不是第一个搜索引擎。先发者要是占不住市场，它的唯一价值就是给后发者提供了宝贵的信息。
先发者暴露信息，后发者利用信息。这些信息包括成功的经验和失败的教训。现在后发者至少知道哪条路肯定不通，哪个方向有可能是正确的。后发者不必再做那么多尝试了，先发者已经替他们教了学费。模仿一个技术比直接研发一个新技术要便宜得多。哪怕你有专利保护，那我借鉴你的思路总行吧？
但是落后者不能这么一直模仿下去，光靠模仿是不可能让自己领先的。现在有些人认为中国经济的高速增长完全是因为模仿了西方，可这怎么可能呢？如果说华为一开始是模仿思科，那它后来是怎么*超过*思科的呢？
模仿的确是落后者的方便条件，你可以少走弯路。但是从逻辑上讲，模仿，最多只能让你做到和别人一样而已。想要超越别人，你必须得有一个领先者没有的东西才行。
咱们再来看看后发优势到底是什么。
前面说的硬币博弈中，你仅仅*知道*先发者摆的是哪一面，那还是不行的。关键在于到了这一轮，你有权选择摆出相同或相反的一面 —— 你有这个主动权，而先发者没有。
德州扑克也是如此。后发者不但比先发者更了解场上的形式，而且在后发者还有出手权的时候，先发者已经没有出手权了。
后发优势 = 先发者的信息 + 后发者的出手权。
信息是模仿机会，出手权是创新机会。
那我们看看中国在经济增长中的出手权是怎么用的。
首先，中国有一个巨大的市场，而外国公司无法轻易进入这个市场。哪怕中国加入了WTO，在很大程度上开放了市场，外国公司也不容易进入。这是因为中国有自己独特的文化和消费习惯。在适应中国市场、了解中国消费者方面，中国公司占据了天生优势。这是中国公司的一个出手权。
再者，中国有大量聪明而又勤奋的劳动者，还有很好的基础设施，而很多发达国家没有。这是中国的另一个出手权。
还有，中国政府还喜欢搞“产业政策”，也就是由政府出面，重点扶持某个产业。产业政策是张维迎和林毅夫争论的焦点，但是我们从后发优势这个视角看来，产业政策好不好，其实跟你在国际竞争中的相对位置有关。如果你现在是技术领先者，根本不知道下一个技术进步的方向在哪里，那产业政策就是政府在乱花钱。但如果你现在是个技术落后者，明确知道先进技术的方向在哪，产业政策就是最快速的模仿方法。产业政策是有中国特色的模仿。
也许这些才是中国少走弯路、甚至形成弯道超车的真正后发优势。那发达国家作为领先者，为什么不主动模仿中国特色的打法？答案当然是想模仿也模仿不了。有些出手权只有中国才有。
甚至在很多情况下，领先者就算有出手权也不用。我们专栏在讲麦肯锡报告《超越曲棍球杆的战略》的时候说过 [4]，成功的大公司是非常非常不愿意做出战略改变的。他们会假装那些新冒出来的小公司都成不了气候。改变战略是很难受的事情。他们宁可眼睁睁地、但是是舒服地，让出航道。
总结一下，先发优势在于占领，后发优势在于信息和这时候才有的出手权。如果先发者能占住，后发者只能被迫创新，那么这时候先发者的正确做法是模仿后发者 —— 可是因为各种原因，先发者常常做不到。
学习前人经验可以让你少走弯路。但是如果你想赢，想超过前人，那你就必须得有一个前人没有的超车动作才行。
正是因为这个先发和后发的博弈，谁也不能保证一直领先。这个世界的剧情才是你追我赶，能让竞争永远进行下去。
参考文献
[1] Roberto Serrano and Allan M. Feldman, A Short Course in Intermediate Microeconomics with Calculus, Ch. 14, Brown University, 2018.
[2] 关于这个道理的相关讲解很多，比如 Sean Lind, How Not to Suck at Poker: Play in Position, pokerlistings.com, 2019.
[3] 阿维纳什・K・迪克西特 / 巴里・J・奈尔伯夫，《策略思维：商界、政界及日常生活中的策略竞争》(2003)。
网友评论