I.
证明自己对很容易，但是证明自己不一样，太难。
——叮咚。
II.
当然，所有的结论都应该有前提条件和适用范围，就好像我们不能脱离剂量谈毒性。
大部分情况下，我们所表达出的结论都应该有一个提前论述，在XXX情况/环境/时候下。
我其实一直不太分得清，怎么样才能算证明。
证明的目的是为了让双方的不同观点趋于一致，这个趋于一致的起因，可能是两个人观点有分歧，也有可能是两个人的知识体系不在一个层面，当然最有可能的应该是仅仅只是两个人的经历不同所带来的不同观点。
再者，通过逻辑分析，事实例举，和给予对方认证的空间，构成了整个的证明过程。
当然，逻辑分析有分不清假言重言的，事实例举有讲故事有摆数据的，认证空间有实践的有不实践。
但我觉得这些都不太重要，重要的是这三个完整的过程都有，哪怕质量不高，但那都是技术问题，很容易弥补。
可在成长过程中慢慢发现，在实际生活中，更多的证明过程被构建在了证明者与被证明者的关系之上，证明的过程不受逻辑影响，不受事实影响，更不受验证影响。
影响证明过程的是，双方的信任感，双方的亲密度，双方的权威性。
III.
所以，证明自己对，其实是还蛮容易的，围绕信任，亲密和权威去构建就好。
我美我说的都对，我官大我说的都对，我有钱我说的都对。
即便我说的不对，依旧还能在这一刻搬出追求多元化的价值观这一理念当遮羞布和挡箭牌来证明我没有错。
可是证明自己不一样就很难了。
即便从逻辑上来讲，我们也确实彻头彻尾的不一样，从事实上来讲，我们也确实彻头彻尾的不一样，从验证上来讲，我也不觉得有谁能证明谁和谁一样。
可难就难在以当下的证明过程，不一样这事就不该被拿出来证明。
因为信任，亲密，和权威都包含着一个隐性的逻辑，你是和我一样的人，或者你应该是和我一样的人。
我们有一样的观点所以信任，我们有共同的爱好所以亲密，我们有共同的认可所以才有了权威。
所以我们会对关系近的人越来越不谨慎，越来越随意，越来越放得开，因为这背后隐藏的逻辑是我们是一样的人，所以你能理解我，我们是一样的人，所以你能包容我，我们是一样的人，所以基于理解和包容，我做什么都不过分，都不会伤害到我们的关系。
所以，我们真的一样吗？
所以，我们不一样的话，我要怎么证明不一样呢？
没法证明，我是觉得没法证明，所以到最后只能抱着这样一种想法就是，算了她毕竟是我妈，他毕竟是我这么多年好朋友，他毕竟是我还要相处的同事，想想也就算了。
可是当你想着算了的时候，这关系就已经有了裂痕。
IV.
所以，对于我来说，认识到身边的人和自己不一样是一件非常重要的事。
这个认知应该是贯穿了我人际交往的核心价值观，毕竟我不希望有一天我的朋友会麻烦需要证明自己的不一样，那对他来说于情于理都是个非常头痛的事。
为了避免他头痛，我只好先帮他把铺垫做好。
是的，没错。
我们的相识或者相熟不是因为缘分，不是因为我们一样，不是因为我们有共同的爱好或者相同的利益关系或者一致的目标。
而是我觉得你很特别。
特别美特别厉害特别有钱，爱你呀，笔芯~！！！
======= 玩世不恭，咚嗔嘻啾 =======
网友评论