牛二：在？
小四：在。
牛二：问你个问题。
小四：请讲。
牛二：如果不给员工买社保有没有什么问题？
小四：当然有。
牛二：执意不买的话，能够怎么避免损失？
小四：￥……&%&*……*&……
牛二：哦，这样啊，还有个事儿。
小四：哦
牛二：这有个合同你帮我看看，有没有啥问题。
小四：现在比较忙哦
牛二：没事儿，就看一眼，很快。
小四：......
-----------------------------------------两个小时后-----------------------------------------
小四：给你发过去了，有问题的给你用审阅模式改了。
牛二：嘿，够哥们儿，下次回来请你洗脚！
小四：......
如果一群学法律的陌生人放置在一个饭桌上，谁往桌面上一摊免费咨询的话题，一准把这群从各个法学院战壕里爬出来的同志们紧紧联系在一起，团结了战斗友谊。如果领桌正好坐满了一群不是学法律的童鞋，听到这头的议论可能立马就团结成另一只队伍要跟法学院的伙计们死磕了。
免费咨询似乎总是能够迅速划分出法律人和不是学法律的人。
站在学法律的人的角度来看，俺们高考千军万马中挤进法学院，从大一开始挑灯夜读晦涩难懂的各种法学名著掌握博大精深的法学理论根基，奔波各模拟法庭磨炼三寸不烂之舌，挥笔疾书练就草而不潦的书状能力，毕业前夕肩扛三大本（司法考试指定教材，超级厚重的三本宝书，法学生简称三大本）顺利取得执业资格。想想真的是不容易，投入大量青春年华，购买万斤论著，不就是为了能够在当事人咨询的时候能够拍着胸脯自信地给出答案嘛。这倒好，你想咨询就咨询，我吃过的苦流过的泪，都不能为我换来应有的财富。你就这么拍一拍衣袖，留下几根鸡毛。
图为三大本，来自网络
恩，你说得对！
站在不是学法律的人的角度来看，汗！至于吗至于吗至于吗？我问问你怎么啦？我们是朋友，看在你是学法律的份上，咨询下你不应该的嘛！？否则还能指望你干啥？水管坏了，找你？厕所堵了，找你？孩子想找家教，找你？不就动动嘴皮子吗，说几句话还找我要钱啊？你这钱不要太好赚哟！朋友之间互帮互助，你找我帮忙，我向你要钱了不啦？
恩，你说得也对！
汗，到底听谁的？
其实两边观点的对立背后是两种逻辑的冲突，在法律人看来，律师是靠提供法律服务吃饭的职业，所以为法律服务收费是合情合理的，等价有偿是社会规则表达回报的方式。但是在非法律人看来，免费的法律咨询是一种朋友间的馈赠，属于社会规则中表达回报的方式。两者的冲突，就是因为非法律人常常把社会规则引入到了市场规则中，而法律人是把市场规则引入了社会规则。
我自己是这样来看待这个问题的，首先一个基本的观点：免费的东西我们往往得来不珍惜。
其次我认为为朋友两肋插刀，免费提供法律咨询是我作为朋友的仗义，我做好做应该做的，我不能主动要求朋友给予回报。特别是咱们中国人传统的观念还是不愿意把钱摆在明面上去谈。
再次，朋友付不付费是朋友自己的事，这取决于很多方面的因素，可能对方手头最近很紧，可能对方觉得应该从长计议，甚至对方就是没有意识到付费。这都ok，我们应该暗示自己不要在意这些。如果真的没有精力回答，坦然拒绝即可，真正的朋友也会理解。
最后，前几天朋友圈里一个文章很火，叫做《不占朋友便宜是一个人的顶级修养》，到底是不是顶级修养其实涉及到价值判断，没有谁对谁错之分。说实话，我也无法完全做到，有心理学的研究表明你在寻求一个小的帮助后容易获得对方更大的帮助。在很多时候，我也觉得找人免费咨询 (帮忙) 是增强双方联系的一种方法。
最后，在手头宽裕的大前提下试着咨询问题，奉上小红包的习惯也许是粘合朋友关系的一种好方法。钱多钱少无所谓，权且当做对专业人士艰苦的成长之路的一种敬意吧。
阿门！
图片来自网络
牛二：在？
小四：恩
牛二：红包拿走，聊表谢意。
小四：么么哒！
推荐阅读:
社会规范VS市场规范 - 韩冰
网友评论